py.mpmn-digital.com
Nuevas recetas

Cambio de actitudes hacia los OMG

Cambio de actitudes hacia los OMG



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


En medio de las negociaciones comerciales transatlánticas, los transgénicos siguen siendo un tema de debate

Estados Unidos está comenzando a seguir el estándar líder de Europa en la regulación de cultivos genéticamente modificados. Escándalos recientes como el caso de Monsanto han causado revuelo entre la población y algunos estados ya están considerando una legislación más estricta.

Sin embargo, de acuerdo con The New York Times, así como las actitudes hacia los alimentos transgénicos parecen estar cambiando en los EE. UU., las opiniones también están cambiando y, con el tiempo, pueden llegar a influir en las políticas.

El secretario de Estado del Reino Unido para el medio ambiente, la alimentación y los asuntos rurales, Owen Patterson, anunció recientemente que Gran Bretaña planea invertir más recursos en tecnologías agrícolas. Esto incluye la investigación de tecnologías transgénicas.

Los funcionarios de Estados Unidos y la UE aún mantienen conversaciones con la esperanza de abrir el comercio agrícola a través del Atlántico. Sin embargo riguroso Políticas de la UE, que han permitido el crecimiento de un solo cultivo genéticamente modificado en los últimos 14 años y requieren un etiquetado estricto de todos y cada uno de los OGM, podría ser lo que mantenga las exportaciones agrícolas estadounidenses fuera de los estantes europeos.

El apoyo a una mayor conciencia de los alimentos transgénicos está cobrando impulso en los Estados Unidos, incluso mientras las políticas retroceden en Gran Bretaña. De todos modos, las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y Europa aún no han llegado a un acuerdo.


Alimentos antes y ahora: cómo ha cambiado la nutrición

Alimentos antes y ahora: cómo ha cambiado la nutrición

Quizás ha tenido un abuelo o un pariente mayor que le dio la "en mi día…" historia sobre cómo caminaron 5 millas cuesta arriba hasta la escuela en la nieve, descalzos y luchando contra tigres dientes de sable. Todo lo que tenían para comer era comida tan pesada y llena de grasa animal saturada que la mayoría de nosotros, incluso los que comen carne, nos avergonzaríamos, algo así como un plato lleno de cordero hervido. Y si bien estas historias pueden ser un poco exageradas, lo que no es cierto es que en el último medio siglo nuestra comida posee cambiado drásticamente. Las cosas que comemos ahora no son las mismas que antes. ¿Qué sucedió? ¿Cómo ha cambiado nuestra nutrición?

Carne, huevos y lácteos

Los productos de animales de granja industrial, si bien hoy en día son una industria inimaginablemente enorme, eran esencialmente inconcebibles hace menos de 100 años. Si no vivía en un entorno rural donde probablemente criara sus propios animales, el lechero entregaba productos lácteos de una lechería no muy lejana. La carne y las aves de corral se pueden comprar en un carnicero local que incluso puede haber conocido a los animales personalmente. Las hormonas de crecimiento, los antibióticos y los piensos modificados genéticamente nunca se administraron a los animales. Entonces, si bien puede parecer que nuestros antepasados ​​recientes comieron "demasiado" de estos productos, estaban comiendo los tipos más saludables de productos animales, los que se crían en pasto, al aire libre y, con suerte, con mucho amor humano también.

Hoy en día, por supuesto, ese no es el caso. Este año se criarán más de 10 mil millones de animales (sin contar los peces) en las fábricas estadounidenses. La mayoría nunca verá la luz del día, excepto en su camino al matadero. Vivirán en condiciones oscuras, diminutas e insalubres donde las enfermedades se propagan rápidamente. Comerán alimentos no naturales que están cargados de sustancias químicas y drogas que impactan directamente a los humanos que comen esos animales.

Si bien algunos animales de granja han sido criados para cortes de carne "más sabrosos" o leche más dulce, los medicamentos con los que se bombean disminuyen su absorción de nutrientes, lo que también disminuye nuestra capacidad para extraer esos nutrientes. Para comer como sus abuelos, busque carne, huevos y lácteos orgánicos, alimentados con pasto. Es incluso mejor si también puede encontrar una fuente local.

Frutas y verduras

Los productos cultivados de forma convencional contienen muchas menos vitaminas y minerales que hace medio siglo. Puede dar crédito a los pesticidas y fertilizantes químicos por alterar la calidad del suelo, agotando sus nutrientes vitales. La escorrentía de esas retorcidas granjas industriales de animales contaminan el suelo y el agua, lo que hace que los riesgos de enfermedades transmitidas por los alimentos también sean más graves.

Incluso las opciones orgánicas todavía luchan contra 50 años de suelo agotado. Es una batalla cuesta arriba, pero no perdida. Un agricultor, el director de la Asociación de Alimentos de Bionutrientes, Dan Kittredge, espera cambiar los criterios para el éxito en la agricultura de un alto rendimiento a un mayor contenido de nutrientes. Está trabajando directamente con los agricultores para ayudarlos a combatir el suelo empobrecido al tiempo que mejora el rendimiento y el sabor del producto.

Nuestros abuelos y bisabuelos crecieron cuando la agricultura orgánica era esencialmente la norma. Y con un poco de suerte, también lo harán nuestros nietos y bisnietos. Por eso es tan importante que apoyemos a los agricultores orgánicos, los productores locales y cultivemos los nuestros.

Alimentos procesados

Veo muchas películas, especialmente películas de hace 70-80 años (quiero decir, ¡vamos! ¿Puede cualquier película tocar El hombre delgado ¿serie?). Y como escritor gastronómico, a menudo me doy cuenta de lo que comen los actores. La comida siempre ha sido un gran accesorio y muchos actores confían en ella (mira cualquier película de Brad Pitt). Las comidas eran piedras angulares de nuestra cultura de una manera muy diferente en los viejos tiempos, y se ve mucho de eso en esas viejas películas. Pero lo que no ves es comida chatarra. No en el sentido en que lo comemos hoy. Incluso cuando hay una escena de fuente de refrescos, las bebidas son considerablemente más pequeñas y tuvo que ir a la farmacia o tienda de refrescos para conseguir una. La gente todavía valoraba la comida real. Fue hecho desde cero. Los ingredientes eran pronunciables.

Las cosas comenzaron a cambiar después de la década de 1950, cuando la idea de atajos y alimentos más rápidos se convirtió en la norma. Hoy en día, nuestros alimentos procesados ​​se parecen a todo menos a su intención original. Casi el 80 por ciento de todos los alimentos procesados ​​en los EE. UU. Contienen ingredientes modificados genéticamente. Están llenos de colorantes, sabores y edulcorantes artificiales. Se estabilizan con grasas trans (aunque no por mucho más tiempo) y conservantes químicos y luego se envasan en plásticos que se sabe que causan cáncer y defectos de nacimiento.

En su Reglas alimentarias El libro, autor y experto en alimentos Michael Pollan escribe que la única comida chatarra que deberíamos comer debería ser la que preparamos nosotros mismos. Si podemos hacer ese tipo de compromiso para eliminar la comida procesada / rápida / basura, excepto en la ocasión en que queremos hacer un Twinkie desde cero, deberíamos poder mantener la relación saludable con la comida que nuestros antepasados ​​daban por sentada.


Fabricante de fórmulas para bebés que somete a votación los transgénicos

A finales de esta semana, los accionistas de Abbott Laboratories, fabricantes de la popular fórmula infantil Similac, PediaSure y otros productos de nutrición pediátrica, votarán si la empresa debe adoptar una política sin OMG.

Muchos de los ingredientes que se utilizan para hacer la fórmula infantil, incluidos la soja, el maíz y los productos lácteos, se derivan de cultivos modificados genéticamente. Estas plantas han sido modificadas genéticamente para producir pesticidas internamente o para ser resistentes a herbicidas que de otra manera matarían la planta. Quienes se oponen a los transgénicos temen que los alimentos transgénicos no hayan sido sometidos a pruebas adecuadas para determinar sus efectos a largo plazo en la salud, especialmente en los lactantes.

"Basado en el cuerpo de la investigación existente, nadie debería comer alimentos transgénicos, especialmente los bebés", dice Charlotte Vallaeys, directora de políticas del Instituto Cornucopia, un grupo de investigación de políticas agrícolas y alimentarias que se unió a As You Sow, un grupo de defensa de los accionistas. solicitar a los accionistas de Abbot Laboratories que voten a favor de prohibir los transgénicos en su fórmula infantil.

"Hasta que los fabricantes de fórmulas para bebés dejen de usar ingredientes transgénicos", agregó Vallaeys, y cientos de miles de recién nacidos, bebés y niños pequeños son participantes involuntarios en este enorme y descontrolado experimento con la salud de la próxima generación. Es hora de que los fabricantes de fórmulas dejen de experimentar con la salud de los bebés que consumen sus productos & quot.


3. Opinión pública sobre los alimentos modificados genéticamente y confianza en los científicos relacionados con estos alimentos

Los alimentos genéticamente modificados (GM) contienen al menos un ingrediente que proviene de una planta con una composición genética alterada. 16 La modificación genética, también conocida como ingeniería genética, a menudo introduce características nuevas y deseables en las plantas, como una mayor resistencia a las plagas. Muchos cultivos de EE. UU. Se cultivan con semillas transgénicas, incluida una gran parte de los cultivos de soja, maíz, algodón y canola. Como resultado, la mayoría de los alimentos procesados ​​en los EE. UU. Contienen al menos un ingrediente modificado genéticamente.

A pesar del creciente uso de cultivos genéticamente modificados durante los últimos 20 años, la mayoría de los estadounidenses dicen que saben muy poco acerca de los alimentos transgénicos. Y muchas personas parecen tener puntos de vista "blandos" sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos, y dicen que no están seguros de si dichos alimentos son mejores o peores para la salud. Cuando se les preguntó cuál de las tres posiciones se ajusta mejor a sus puntos de vista, aproximadamente la mitad de los estadounidenses (48%) dice que los efectos sobre la salud de los alimentos transgénicos no son diferentes a otros alimentos, el 39% dice que los alimentos transgénicos son peores para la salud y uno de cada diez ( 10%) dice que estos alimentos son mejores para la salud.

Aproximadamente uno de cada seis (16%) de los estadounidenses se preocupa mucho por el tema de los alimentos transgénicos. Estos estadounidenses más profundamente preocupados creen predominantemente que los alimentos transgénicos presentan riesgos para la salud. La mayoría de este grupo también cree que es muy probable que los alimentos transgénicos traigan problemas para el medio ambiente junto con problemas de salud para la población en general.

Si bien un informe de 2016 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina sugiere que existe un consenso científico de que los alimentos transgénicos son seguros, la mayoría de los estadounidenses percibe un desacuerdo en la comunidad científica sobre si los alimentos transgénicos son seguros para comer o no. Y solo una minoría de estadounidenses percibe que los científicos tienen un conocimiento sólido de los riesgos y beneficios para la salud de los alimentos transgénicos.

Quizás parte de este escepticismo proviene de las preocupaciones de la gente sobre los motivos de los científicos investigadores. Aproximadamente tres de cada diez estadounidenses dicen que los hallazgos de las investigaciones sobre los alimentos transgénicos a menudo están influenciados por los deseos de los investigadores de ayudar a sus industrias. Y las personas profundamente preocupadas por este tema son particularmente escépticas sobre la influencia de las industrias detrás de los hallazgos de la investigación. Una minoría de tres de cada diez estadounidenses dice que los resultados de las investigaciones de los científicos sobre los alimentos transgénicos a menudo están influenciados por la mejor evidencia disponible. Las personas que saben más sobre temas científicos, en general, tienen más probabilidades de confiar en la información de los científicos y ver los hallazgos de las investigaciones científicas sobre los alimentos transgénicos de una manera más favorable.

La conciencia pública sobre los alimentos modificados genéticamente abarca toda la gama

Los alimentos con ingredientes genéticamente modificados han estado disponibles para los estadounidenses desde mediados de la década de 1990, cuando los agricultores estadounidenses comenzaron a utilizar variedades de cultivos transgénicos diseñadas para tolerar mejor los herbicidas y resistir las plagas. 17 Hoy en día, muchos alimentos procesados ​​en los Estados Unidos contienen ingredientes que están modificados genéticamente. Más del 90% de la soja, el maíz, el algodón y la canola que se cultivan en los Estados Unidos provienen de semillas transgénicas. Los ingredientes genéticamente modificados se utilizan ampliamente en alimentos procesados, desde cereales para el desayuno hasta aceites de cocina y chips de maíz.

La mayoría de los estadounidenses han escuchado algo sobre los alimentos transgénicos, el 29% ha escuchado "mucho", aproximadamente la mitad (52%) ha escuchado "un poco". Aproximadamente uno de cada cinco (19%) estadounidenses no ha escuchado “nada en absoluto” sobre los alimentos transgénicos.

Las percepciones de las personas sobre la cantidad de alimentos transgénicos que consumen a menudo se consideran un punto de referencia para la familiaridad del público con los alimentos transgénicos. El argumento es que las personas que se ven a sí mismas como no El consumo de alimentos transgénicos debe ignorar en gran medida que gran parte del suministro de alimentos actual contiene al menos algunos ingredientes transgénicos, en particular alimentos que utilizan maíz o aceite de maíz modificado genéticamente.

En general, solo el 11% de los estadounidenses estiman que la mayoría de los alimentos que consumen tienen ingredientes transgénicos, otro cuatro de cada diez (40%) dice que algunos de los alimentos que consumen tienen ingredientes transgénicos. Aproximadamente la mitad del público (48%) dice que no comen alimentos transgénicos o que no lo hacen demasiado.

La familiaridad con los alimentos transgénicos está relacionada con la percepción que tienen las personas de sus propios consumos. Alrededor del 23% de los que dicen haber escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos dicen que la mayor parte de lo que comen contiene ingredientes modificados genéticamente. Otro 42% de este grupo dice que consume algunos alimentos transgénicos. Solo el 1% de los que dicen no haber oído nada sobre los alimentos transgénicos estima que la mayoría de los alimentos que consumen contienen ingredientes modificados genéticamente.

Aproximadamente la mitad de los estadounidenses no ven diferencias entre los alimentos transgénicos y otros alimentos, mientras que una minoría considerable dice que los alimentos transgénicos son un riesgo para la salud

Varios observadores han sugerido que la familiaridad limitada de los estadounidenses con los alimentos modificados genéticamente sugiere que las opiniones de las personas sobre los transgénicos son "suaves" y, por lo tanto, es más probable que cambien con el tiempo y, potencialmente, sean sensibles a las diferencias en la redacción de las preguntas de la encuesta.

La encuesta del Pew Research Center exploró esta posibilidad preguntando primero sobre la seguridad de comer alimentos transgénicos con una opción explícita para que aquellos que no están seguros de sus opiniones registren esa incertidumbre. Aproximadamente una cuarta parte de los adultos (26%) dijeron que no estaban seguros de sus puntos de vista sobre este tema. Una pregunta de seguimiento entre los que no estaban seguros era su "inclinación" sobre si los alimentos transgénicos eran generalmente mejores para la salud, peor o ninguno. Alrededor del 58% de este grupo optó por una posición neutral de que los alimentos transgénicos no eran ni mejores ni peores para la salud que los alimentos sin ingredientes transgénicos.

En general, alrededor del 39% de los estadounidenses dicen que los alimentos transgénicos son peores para la salud después de combinar las respuestas a la primera pregunta con puntos de vista "inclinados" sobre la segunda pregunta. Aproximadamente la mitad (48%) de los estadounidenses dice que los alimentos transgénicos no son mejores ni peores para la salud que otros alimentos, y una minoría del 10% dice que los alimentos transgénicos son mejores para la salud.

La encuesta del Pew Research Center pidió a los encuestados que dicen que los alimentos con ingredientes transgénicos son peores para la salud que evalúen la magnitud del riesgo de comer alimentos transgénicos. Más estadounidenses consideran que el riesgo es medio (15% de todos los adultos de EE. UU.) O alto (20% de todos los adultos de EE. UU.) Que consideran que la amenaza para la salud de los alimentos transgénicos es baja (solo el 4% de todos los adultos de EE. UU.).

Las personas que han escuchado o leído más sobre los alimentos transgénicos son mucho más propensas a considerar estos alimentos como peores para la salud. Aquellos que están menos familiarizados con los alimentos transgénicos están comparativamente más inclinados a decir que el efecto de los alimentos transgénicos no es ni mejor ni peor que los alimentos no transgénicos. Por ejemplo, aproximadamente la mitad (50%) de los que han escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos dicen que esos alimentos son peores para la salud. Por el contrario, solo dos de cada diez (20%) de los que no han oído nada sobre los alimentos transgénicos consideran que estos alimentos son peores para la salud. Seis de cada diez de los que no han escuchado nada sobre los alimentos transgénicos antes de realizar la encuesta dicen que esos alimentos no son ni mejores ni peores para la salud.

Las personas que han escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos también son mucho más propensas a decir que los riesgos para la salud de los alimentos modificados genéticamente son altos (31% frente a 9%).

Los adultos más jóvenes y los más preocupados por el tema dicen que los alimentos transgénicos son un riesgo para la salud

Las opiniones de las personas sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos tienden a variar con sus propios niveles de preocupación sobre el tema, así como con la edad.

Tres cuartas partes de las personas que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos dicen que esos alimentos son peores para la salud que los alimentos sin ingredientes transgénicos. Por el contrario, solo el 17% de los que no se preocupan en absoluto o no se preocupan demasiado por este tema dicen que los alimentos transgénicos son riesgos para la salud. Aquellos a quienes les importa "un poco" este tema se encuentran entre el 51% de este grupo que dice que los alimentos transgénicos son peores para la salud.

Los adultos más jóvenes tienen más probabilidades que sus mayores de considerar los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos. Aproximadamente la mitad (48%) de las personas de 18 a 29 años dicen que los alimentos transgénicos son peores para la salud que los alimentos no transgénicos. En comparación, aproximadamente tres de cada diez (29%) de las personas de 65 años o más dicen lo mismo.

Hay diferencias modestas en las opiniones por género. Es más probable que las mujeres digan que los alimentos con ingredientes transgénicos son peores para la salud (42% frente a 36%), mientras que los hombres están más inclinados a decir que los alimentos con ingredientes transgénicos no son ni mejores ni peores para la salud (53% frente a 44%) . Una encuesta del Pew Research Center de 2014 también encontró que las mujeres eran más propensas que los hombres a decir que por lo general no es seguro comer alimentos transgénicos.

Los consumidores frecuentes de alimentos orgánicos también están relativamente más inclinados a considerar que los alimentos transgénicos son peores para la salud. Pero las personas que se centran en una alimentación sana y nutritiva tienen la misma probabilidad de decir que los alimentos transgénicos son peores para la salud que otros alimentos que los que tienen poco o ningún enfoque en esto.

Otros factores, incluida la educación de las personas y el nivel general de conocimientos científicos, están solo modestamente relacionados con las creencias sobre los efectos de los alimentos transgénicos en la salud. Si bien un informe relacionado del Pew Research Center encontró que los problemas relacionados con el clima y la energía están fuertemente divididos a lo largo de líneas políticas, los demócratas y los republicanos tienen puntos de vista similares sobre los efectos de comer alimentos transgénicos.

¿Quién está particularmente preocupado por el tema de los alimentos modificados genéticamente?

Uno de cada seis (16%) adultos estadounidenses dice que se preocupa mucho por el tema de los alimentos transgénicos. Un 37% se preocupa un poco por este tema. Aproximadamente tres de cada diez estadounidenses no se preocupan demasiado (31%) y al 15% no les importa en absoluto el tema de los alimentos transgénicos.

Aquellos que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos también son más propensos a seguir las noticias sobre este tema. Alrededor del 68% de los que están comprometidos con este tema siguen las noticias sobre el tema muy o algo de cerca. Por el contrario, solo alrededor de una cuarta parte de los demás estadounidenses siguen las noticias sobre alimentos transgénicos algo o muy de cerca.

Aquellos que se preocupan mucho por este tema son más propensos a reportar una mayor conciencia sobre el tema. Alrededor del 68% de los que se preocupan profundamente por este tema dicen que han escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos. En contraste, el 28% de los que se preocupan un poco y solo el 15% de los que no se preocupan en absoluto o no se preocupan demasiado por este tema dicen que han escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos.

Las opciones de alimentación de los estadounidenses tienden a estar relacionadas con su grado de preocupación por el tema de los alimentos transgénicos.

Aproximadamente tres de cada diez (31%) consumidores frecuentes de alimentos orgánicos se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos, en comparación con solo el 6% entre los que comen pocos alimentos orgánicos.

Es más probable que los veganos / vegetarianos se preocupen por el tema de los alimentos transgénicos. El 39% de las personas que son al menos en su mayoría veganas o vegetarianas se preocupan mucho por este tema.

Las personas con alergias a los alimentos están un poco más inclinadas a preocuparse por el tema de los alimentos transgénicos (al 22% les importa mucho en comparación con el 14% entre los que no tienen alergias o intolerancias a los alimentos).

Es más probable que las mujeres se preocupen mucho por el tema de los alimentos transgénicos que los hombres (20% frente a 12%).

Solo hay diferencias modestas en la preocupación por este tema por parte de otros grupos demográficos y educativos. Los adultos mayores, de 65 años o más, son un poco menos propensos que sus contrapartes más jóvenes a preocuparse profundamente por el tema de los alimentos transgénicos. Aquellos con títulos de secundaria o menos tienen menos probabilidades que otros grupos educativos de preocuparse por el tema de los alimentos transgénicos. Y aquellos con ingresos familiares inferiores a $ 30,000 anuales tienen un poco menos de preocupación por este tema que aquellos con ingresos más altos.

No hay diferencias por partido político en el grado de preocupación de la gente por el tema de los alimentos transgénicos.

Las expectativas del público sobre los efectos de los alimentos transgénicos son variadas, algunos temen que los transgénicos afecten al medio ambiente y a la salud pública

Los estadounidenses tienen expectativas encontradas sobre los posibles efectos de los alimentos modificados genéticamente, y muchos expresan optimismo y pesimismo sobre las consecuencias de los alimentos modificados genéticamente.

La mayoría del público espera que los alimentos transgénicos aumenten el suministro mundial de alimentos. Una cuarta parte dice que esto es muy probable y un 44% adicional dice que es bastante probable. Una mayoría algo menor dice que los alimentos transgénicos son muy (20%) o bastante probables (36%) de resultar en alimentos a precios más asequibles.

Al mismo tiempo, aproximadamente la mitad de los estadounidenses dicen que los alimentos transgénicos producirán problemas ambientales y de salud. Alrededor del 18% dice que es muy probable y el 31% dice que es bastante probable que los alimentos transgénicos creen problemas para el medio ambiente. Y proporciones similares dicen que es muy (16%) o bastante probable (33%) que los alimentos transgénicos provoquen problemas de salud para la población en general.

Las personas que están más preocupadas por el tema de los alimentos transgénicos tienen muchas más probabilidades de prever problemas ambientales y de salud debido a estos alimentos.

Las personas que están más preocupadas personalmente por el tema de los alimentos transgénicos están especialmente preocupadas de que dichos alimentos generen problemas de salud y ambientales para la sociedad. Alrededor del 58% de las personas con una profunda preocupación personal por el tema de los alimentos transgénicos dicen que es muy probable que estos alimentos generen problemas para el medio ambiente; una proporción similar (53%) espera que los alimentos transgénicos provoquen problemas de salud para la población en general . Por el contrario, la mayoría de los que están menos comprometidos con este tema dicen que los problemas ambientales y de salud derivados de los alimentos transgénicos no son demasiado probables o no lo son en absoluto.

Estas expectativas de los riesgos para la sociedad de los alimentos transgénicos están en consonancia con las amplias diferencias entre estos grupos en sus puntos de vista sobre los riesgos para la salud asociados con el consumo de alimentos transgénicos.

Más hombres esperan efectos positivos de los alimentos transgénicos más mujeres esperan efectos negativos

Los hombres y las mujeres tienen expectativas algo diferentes para los alimentos transgénicos. Los hombres son más optimistas, mientras que las mujeres son más pesimistas sobre el probable impacto de los alimentos transgénicos en la sociedad.

Los hombres están más inclinados que las mujeres a esperar que los alimentos transgénicos aumenten el suministro mundial de alimentos (el 29% de los hombres frente al 21% de las mujeres que dicen que esto es muy probable). De manera similar, los hombres son más propensos que las mujeres a decir que los alimentos transgénicos conducirán a menores costos de los alimentos (25% frente al 16% que dice que esto es muy probable). Pero, las mujeres son más propensas que los hombres a pensar que los alimentos transgénicos crearán problemas para el medio ambiente (21% de las mujeres frente al 14% de los hombres que dicen que esto es muy probable) y traerán problemas de salud para la población en general (20% de las mujeres frente al 11% de los hombres que dicen que esto es muy probable).

Estas modestas diferencias en las expectativas por género concuerdan con otros estudios. Por ejemplo, un estudio del Pew Research Center de 2016 encontró que las mujeres desconfían más que los hombres de las tecnologías biomédicas emergentes para mejorar las capacidades humanas, y una encuesta de 2014 encontró que las mujeres tienen menos probabilidades de esperar cambios tecnológicos futuros, en general, para mejorar la vida de las personas.

Existen diferencias generacionales modestas en los efectos esperados de los alimentos transgénicos. Los adultos de 65 años o más son menos pesimistas que sus contrapartes más jóvenes sobre los efectos probables de los alimentos transgénicos para la sociedad; más adultos de 65 años o más dicen que el daño al medio ambiente o la salud pública de los alimentos transgénicos no es en absoluto o es poco probable que ocurra. Pero los adultos más jóvenes, especialmente los de 18 a 29 años, son más propensos a pensar que los OGM resultarán en alimentos a precios más asequibles.

Aquellos con un alto conocimiento científico son más optimistas en sus expectativas de que los alimentos transgénicos traerán beneficios a la sociedad. Aproximadamente cuatro de cada diez (41%) de las personas con un alto conocimiento científico dicen que es muy probable que los alimentos transgénicos aumenten el suministro mundial de alimentos. Y el 35% de los que tienen un alto conocimiento científico dice que es muy probable que los alimentos transgénicos produzcan alimentos a precios más asequibles. En comparación, solo el 11% de las personas con bajo conocimiento científico dice que es muy probable que los alimentos transgénicos aumenten el suministro mundial de alimentos y el 13% dice que es muy probable que los alimentos transgénicos traigan alimentos a precios más asequibles.

La educación, que está estrechamente relacionada con los niveles de conocimiento científico, muestra un patrón similar. Los titulares de títulos de posgrado están más inclinados a decir que es muy probable que los alimentos transgénicos aumenten el suministro mundial de alimentos y conduzcan a alimentos a precios más asequibles que aquellos con menos educación.

Los estadounidenses tienen opiniones encontradas sobre los científicos y la investigación relacionada con los alimentos transgénicos

Las opiniones del público sobre los científicos y su comprensión sobre los riesgos y beneficios para la salud de los alimentos transgénicos son mixtas y, a menudo, escépticas. La mayoría de los estadounidenses percibe un considerable desacuerdo entre los expertos científicos sobre si los alimentos transgénicos son seguros para comer o no. Si bien la mayoría de la gente confía más en los científicos que en cada uno de los otros grupos para brindar información completa y precisa sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos, solo una minoría del público dice que tiene mucha confianza en los científicos para hacer esto. Al mismo tiempo, la mayoría de los estadounidenses dicen que los científicos deberían tener un papel importante en las decisiones políticas sobre los alimentos transgénicos, pero también deberían tenerlo los propietarios de pequeñas granjas y el público en general. Menos estadounidenses dicen que los líderes de la industria alimentaria deberían desempeñar un papel importante en la mesa de formulación de políticas.

Pero las opiniones de los científicos relacionados con los alimentos transgénicos a menudo son similares entre aquellos que tienen una profunda preocupación personal por el tema de los alimentos transgénicos y aquellos que tienen menos preocupación. Las diferencias son más pronunciadas entre estos grupos en lo que respecta a las opiniones sobre la influencia de la industria en los hallazgos de la investigación científica y la confianza en los líderes de la industria alimentaria para brindar información completa y precisa sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos. En otros aspectos, las personas que están más preocupadas por este tema difieren sólo modestamente de otros estadounidenses en sus puntos de vista sobre los científicos y la investigación científica sobre los alimentos transgénicos.

Las personas que tienden a saber más sobre temas científicos, en general, tienden a tener puntos de vista más positivos sobre la comprensión de los científicos y ven las influencias en los hallazgos de sus investigaciones sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos en una luz positiva.

Relativamente pocos estadounidenses perciben un amplio consenso científico sobre la seguridad de los alimentos transgénicos

Un informe reciente de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyó que no había evidencia convincente de que los cultivos transgénicos hayan causado problemas de salud o ambientales. 18 Otras revisiones de la literatura científica han encontrado que casi todos los investigadores que trabajan en este tema piensan que los alimentos transgénicos son tan seguros como los alimentos no transgénicos. 19 De manera similar, una encuesta del Pew Research Center de 2014 encontró que el 88% de los miembros de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) y el 92% de los Ph.D. Los científicos biomédicos dijeron que es seguro comer alimentos modificados genéticamente.

Pero en opinión del público, los científicos parecen divididos sobre la seguridad de los alimentos transgénicos. Solo una pequeña minoría (14%) de los estadounidenses dice que casi todos los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son seguros. Otro 28% dice que más de la mitad de los científicos dicen que los alimentos transgénicos son seguros. Pero el 53% de los adultos estadounidenses dicen que la mitad o menos de los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son seguros para comer.

Las propias opiniones de las personas sobre la seguridad de los alimentos con ingredientes transgénicos están estrechamente relacionadas con sus percepciones del consenso científico. Por ejemplo, quienes consideran que los alimentos transgénicos son peores para la salud se inclinan especialmente a decir que hay poco acuerdo entre los científicos sobre la seguridad de los alimentos transgénicos. Estudios anteriores del Pew Research Center han encontrado un patrón similar en lo que respecta a las percepciones del consenso científico y las creencias sobre el cambio climático, así como las creencias sobre la evolución.

En todos los niveles de preocupación sobre este tema, pocos ven un amplio consenso entre los científicos de que los alimentos transgénicos son seguros para comer. Aquellos que se preocupan mucho por este tema tienen un poco más de probabilidad de ver un consenso mayoritario entre los científicos (50% en comparación con el 37% de los que se preocupan un poco y el 43% de los que no se preocupan demasiado o nada por los alimentos transgénicos asunto).

De manera similar, las personas que han escuchado o leído mucho sobre los alimentos transgénicos tienen muchas más probabilidades que las que no han escuchado o leído nada sobre este tema de ver un consenso entre los científicos de que los alimentos transgénicos son seguros.

Una minoría de estadounidenses dice que los científicos comprenden muy bien los efectos sobre la salud de los alimentos transgénicos

La mayoría del público tiene al menos algunas reservas sobre la comprensión de los científicos sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos. Solo el 19% de los estadounidenses dice que los científicos comprenden muy bien los riesgos y beneficios para la salud de comer alimentos transgénicos, mientras que un 44% adicional dice que los científicos comprenden esto bastante bien. Aproximadamente un tercio de los estadounidenses dicen que los científicos comprenden los riesgos y beneficios de comer alimentos transgénicos no muy bien o nada bien. A modo de comparación, en una encuesta del Pew Research Center de 2014, dos tercios (67%) de los adultos estadounidenses dijeron que los científicos generalmente no tienen una comprensión clara de los efectos sobre la salud de los cultivos transgénicos.

Aquellos que perciben un amplio consenso científico sobre la seguridad de los alimentos transgénicos tienen más probabilidades de pensar que los científicos comprenden este tema. Alrededor del 45% de los que piensan que casi todos los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son seguros para comer también dicen que los científicos entienden muy bien este tema.

Paradójicamente, las personas que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos tienden a decir que los científicos comprenden muy bien los riesgos y beneficios para la salud de comer alimentos transgénicos (32%). En comparación, menos personas a las que no les importa en absoluto o no se preocupan demasiado por este tema otorgan a los científicos calificaciones altas por su comprensión de los efectos sobre la salud de los alimentos transgénicos. Aunque, porciones aproximadamente similares de cada grupo dicen que los científicos comprenden los efectos de los alimentos transgénicos al menos bastante bien. Un patrón similar ocurre entre los que se centran en una alimentación saludable y nutritiva más entre este grupo (29%) dice que los científicos comprenden muy bien los efectos de los alimentos transgénicos, en comparación con el 16% de los que se centran menos en una alimentación saludable.

Como se señaló anteriormente, quienes se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos también son un poco más propensos que otros a ver que los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son generalmente seguros para comer.

Los estadounidenses confían más en los científicos y los propietarios de pequeñas granjas para obtener información sobre los efectos de los alimentos transgénicos.

Los estadounidenses, comparativamente hablando, confían más en la información de los científicos y los propietarios de pequeñas granjas sobre la seguridad de los alimentos transgénicos que en la información de los líderes de la industria alimentaria, los medios de comunicación o los funcionarios electos.

Sin embargo, en términos absolutos, los estadounidenses son algo escépticos ante la información de los científicos. Una minoría del 35% dice que confía mucho en los científicos para brindar información completa y precisa sobre los efectos en la salud de comer alimentos transgénicos. Aproximadamente uno de cada cinco dice que no confía en la información de los científicos en absoluto o que no confía demasiado. Otro 43% de los adultos estadounidenses reportan cierta confianza en la información de los científicos.

Una proporción similar de estadounidenses confía mucho en los propietarios de pequeñas granjas (29%) o algo (49%) para brindar información completa y precisa sobre los efectos en la salud de los alimentos transgénicos. La confianza del público en la información sobre los efectos de los alimentos transgénicos de los medios de comunicación, los líderes de la industria alimentaria y los funcionarios electos es mucho menor. No más de uno de cada diez estadounidenses confía en cada uno de estos grupos; muchas mayorías dicen que no confían o no confían demasiado en los medios de comunicación, los líderes de la industria alimentaria y los funcionarios electos para brindar información completa y precisa sobre los efectos de los transgénicos en la salud. alimentos.

Aquellos que han oído o leído mucho sobre los alimentos transgénicos tienen más probabilidades de confiar en los científicos (el 44% de este grupo dice que confía mucho en los científicos, en comparación con el 20% entre los que dicen que no han escuchado o leído nada sobre los alimentos transgénicos). Quienes se preocupan más profundamente por este tema expresan un nivel de confianza similar en los científicos como aquellos que se preocupan menos por el tema de los alimentos transgénicos.

Sin embargo, las personas profundamente preocupadas por el tema de los alimentos transgénicos son especialmente escépticas ante la información de los líderes de la industria alimentaria. Solo el 21% de las personas profundamente preocupadas por este tema confía en los líderes de la industria alimentaria, al menos algunos, para proporcionar información completa y precisa sobre los efectos de los alimentos transgénicos, en comparación con el 48% entre los que no se preocupan por el tema de los alimentos transgénicos en absoluto o no demasiado. La mitad de los que se preocupan profundamente por el tema de los alimentos transgénicos (50%) dicen que los hallazgos científicos sobre los alimentos transgénicos están influenciados por los deseos de los investigadores de ayudar a sus industrias "la mayor parte del tiempo". En contraste, el 22% de los que tienen poca preocupación por el tema de los alimentos transgénicos dicen lo mismo.

Tres de cada diez estadounidenses dicen que la investigación sobre alimentos transgénicos a menudo está influenciada por la mejor evidencia disponible, una parte similar dice que otras motivaciones influyen en los investigadores

El público ofrece una evaluación mixta de lo que influye en la investigación de los científicos sobre los alimentos transgénicos. Muchos estadounidenses se muestran escépticos de que la mejor evidencia disponible influya comúnmente en los resultados de las investigaciones sobre alimentos transgénicos. Tres de cada diez estadounidenses dicen que los resultados de la investigación están influenciados por la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo, aproximadamente la mitad (51%) dice que esto ocurre algunas veces y el 17% dice que la mejor evidencia disponible rara vez o nunca influye en los resultados de la investigación sobre la modificación genética alimentos.

Al mismo tiempo, tres de cada diez estadounidenses (30%) dicen que los deseos de los científicos de ayudar a sus industrias influyen en los resultados de las investigaciones sobre alimentos transgénicos la mayor parte del tiempo. La mitad (50%) dice que esto ocurre algunas veces.

Las percepciones de que los intereses profesionales de los investigadores influyen en los resultados de la investigación son similares. El 30% dice que tales motivaciones influyen en la investigación la mayor parte del tiempo y el 48% dice que esto ocurre algunas veces.

Las personas más comprometidas con el tema de los alimentos transgénicos son particularmente escépticas sobre la posibilidad de que la industria influya en los resultados de la investigación científica. La mitad (50%) de los que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos dicen que los investigadores desean ayudar a sus industrias a influir en la investigación sobre alimentos transgénicos la mayor parte del tiempo. Aquellos menos comprometidos con el tema de los alimentos transgénicos están mucho menos inclinados a decir que los intereses de la industria a menudo influyen en la investigación científica.

Las personas con una preocupación personal más profunda sobre el tema de los alimentos transgénicos están igualmente más inclinadas que otros estadounidenses a decir que los deseos de los científicos de avanzar en su carrera o sus propias inclinaciones políticas a menudo influyen en los hallazgos de sus investigaciones sobre los alimentos transgénicos.

Pero el nivel de preocupación sobre el tema de los alimentos transgénicos no está relacionado con la opinión de que la mejor evidencia disponible influye en los hallazgos de la investigación de los científicos. Una minoría del 29% de los que se preocupan mucho por este tema dice que la mejor evidencia influye en los resultados de la investigación sobre los alimentos transgénicos la mayor parte del tiempo, al igual que porciones similares de aquellos con menos preocupación por el tema de los alimentos transgénicos.

Las personas con un mayor conocimiento científico tienden a tener opiniones más positivas de los científicos y sus hallazgos de investigación sobre los alimentos transgénicos.

Aunque solo hay diferencias modestas en las percepciones del riesgo de consumir alimentos transgénicos entre las personas con niveles altos, medios o bajos de conocimiento científico, aquellos con mayor conocimiento científico tienden a evaluar a los científicos y su investigación sobre alimentos transgénicos de manera más favorable que aquellos con menos conocimiento.

Aquellos con un alto conocimiento científico, basado en un índice de nueve elementos, es más probable que vean que los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son seguros 64% de los que tienen un alto conocimiento científico dice que casi todos o más de la mitad de los científicos están de acuerdo con esto , en comparación con el 28% de los que tienen poco conocimiento científico.

Los estadounidenses con un alto conocimiento científico confían especialmente en la información de los científicos sobre los efectos de comer alimentos transgénicos. Aproximadamente la mitad de los que tienen un alto conocimiento científico (51%) confía mucho en la información de los científicos, mientras que solo uno de cada cinco (18%) de los que tienen poco conocimiento científico dice lo mismo.

Las personas con un alto conocimiento científico también están más inclinadas a pensar que la investigación sobre alimentos transgénicos refleja la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo (el 50% de los que tienen un alto conocimiento científico dice esto, en comparación con el 14% de los que tienen un bajo conocimiento científico).

Al igual que otros estadounidenses, quienes tienen un alto conocimiento científico tienen poca confianza en la información de los líderes de la industria alimentaria para brindar información completa y precisa sobre los efectos de los alimentos transgénicos. Y aquellos con un conocimiento científico alto (32%) y medio (37%) dicen que los deseos de los investigadores de ayudar a las industrias con las que trabajan o para las que trabajan influyen en los resultados de la investigación la mayor parte del tiempo. Esto se compara con el 16% entre los adultos con poco conocimiento científico.

La mayoría de los estadounidenses dicen que los científicos deberían tener un papel en la formulación de políticas sobre alimentos transgénicos

A pesar de cierto escepticismo entre el público sobre los científicos que trabajan en alimentos transgénicos, la mayoría del público quiere que los científicos se sienten en la mesa de formulación de políticas. Seis de cada diez adultos estadounidenses (60%) dicen que los científicos deberían tener un papel importante en las decisiones de políticas de transgénicos y el 28% dice que los científicos deberían tener un papel menor. Solo el 11% piensa que los científicos no deberían tener ningún papel en las decisiones políticas.

Las mayorías también apoyan los roles principales de los pequeños agricultores y el público en general en las decisiones de política relacionadas con los alimentos transgénicos. Seis de cada diez (60%) estadounidenses dicen que los pequeños agricultores deberían tener un papel importante en las decisiones políticas sobre los alimentos transgénicos y una proporción similar, el 57%, dice que el público en general debería tener un papel importante. Menos estadounidenses dicen que los líderes de la industria alimentaria deberían tener un papel importante en las decisiones políticas relacionadas con los alimentos transgénicos (42%). Los estadounidenses son menos propensos a decir que los funcionarios electos deberían tener un papel importante en la política de alimentos transgénicos (24%). El 45% dice que los funcionarios electos deberían tener un papel menor y el 30% dice que no deberían tener ningún papel en las decisiones políticas sobre los alimentos transgénicos.

Las personas que están profundamente preocupadas por el tema de los alimentos transgénicos dan mayor prioridad al público en general en las decisiones políticas. El 78% de este grupo dice que el público en general debería tener un papel importante en las decisiones políticas. Una mayoría más pequeña dice que los científicos deberían tener un papel importante en la política de alimentos transgénicos (66%). En comparación, las personas que no están en absoluto preocupadas o no demasiado preocupadas por el tema de los alimentos transgénicos dan mayor prioridad a los científicos para influir en las decisiones políticas.

Las evaluaciones de la cobertura de los medios sobre los alimentos transgénicos varían según el grado de preocupación sobre el tema.

Pocos estadounidenses siguen de cerca las noticias sobre los alimentos transgénicos, solo el 6% de los estadounidenses dicen que siguen muy de cerca las noticias sobre los alimentos transgénicos. Alrededor del 65% no sigue las noticias sobre los alimentos transgénicos en absoluto o no muy de cerca, y otro 28% dice que sigue esas noticias un poco de cerca.

En general, más estadounidenses dan evaluaciones negativas que positivas de cómo los medios cubren los alimentos transgénicos. Alrededor del 56% de los estadounidenses dice que los medios de comunicación están haciendo un trabajo muy o algo malo, mientras que el 41% dice que los medios de comunicación están haciendo un trabajo muy o algo bueno.

Las personas que siguen las noticias sobre alimentos transgénicos muy o algo de cerca están más divididas en sus evaluaciones de la cobertura de noticias sobre alimentos transgénicos (el 52% dice que los medios de comunicación hacen un buen trabajo y el 47% dice que los medios de comunicación hacen un mal trabajo).

Las calificaciones de la cobertura mediática de los alimentos transgénicos son aproximadamente similares entre aquellos con mayor y menor preocupación por el tema de los alimentos transgénicos.

Los estadounidenses con más conocimientos científicos son especialmente críticos con la cobertura de los medios de comunicación sobre los alimentos transgénicos. Alrededor del 73% de las personas con un alto conocimiento científico dice que los medios de comunicación hacen un mal trabajo, mientras que solo una cuarta parte (26%) dice que los medios de comunicación hacen un buen trabajo al cubrir los problemas de los alimentos transgénicos. En comparación, las personas con poco conocimiento científico están muy divididas en sus puntos de vista sobre la cobertura de los medios sobre estos temas. El 49% dice que los medios hacen un buen trabajo, el 45% dice que hacen un mal trabajo cubriendo estos temas.

La encuesta del Pew Research Center también incluyó dos preguntas adicionales que exploran las opiniones de las personas sobre el equilibrio de la cobertura de noticias sobre los alimentos transgénicos.

En general, cuatro de cada diez estadounidenses (40%) dicen que los medios de comunicación no se toman lo suficientemente en serio los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos. Una parte ligeramente menor (30%) cree que los medios de comunicación exageran los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos. Aproximadamente una cuarta parte (26%) dice que los medios de comunicación tienen razón en sus informes.

Además, el 43% de los adultos estadounidenses dicen que los medios de comunicación prestan muy poca atención a los escépticos sobre la seguridad de los transgénicos. Una proporción menor (22%) dice que los medios de comunicación prestan demasiada atención a los escépticos. Aproximadamente un tercio (32%) dice que los medios de comunicación dan a los escépticos de la seguridad de los transgénicos la cantidad adecuada de atención.

El nivel de preocupación de la gente con el tema de los alimentos transgénicos está estrechamente relacionado con sus puntos de vista sobre la cobertura de los medios. El 73% de los que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos dicen que los medios de comunicación no se toman lo suficientemente en serio la amenaza para la salud de los transgénicos. Aquellos con poca preocupación personal sobre este tema están divididos aproximadamente en partes iguales entre si los medios de comunicación exageran la amenaza para la salud, no toman la amenaza para la salud lo suficientemente en serio o tienen razón en sus reportajes.

Las opiniones sobre la atención de los medios de comunicación a los escépticos de la seguridad de los OMG siguen un patrón similar. Alrededor del 73% de los que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos dicen que los medios de comunicación prestan muy poca atención a los escépticos de la seguridad de los transgénicos. Por el contrario, entre aquellos que no tienen o no tienen demasiada preocupación personal por el tema de los alimentos transgénicos, el 27% dice que los medios de comunicación les dan muy poca atención a los escépticos sobre la seguridad de los transgénicos.


Principales tendencias que impulsan el cambio en la industria alimentaria

La industria alimentaria está evolucionando rápidamente. En este artículo, los líderes e innovadores de la industria alimentaria opinan sobre las principales tendencias que impulsan el cambio hacia un futuro alimentario más saludable y sostenible.

Aumento de la demanda de transparencia por parte de los consumidores :

La mayor tendencia que impulsa el cambio en la industria de alimentos y bebidas en este momento es la TRANSPARENCIA. Los consumidores quieren saber y comprender qué ingredientes se incluyen en sus productos, por lo que vemos tantos productos innovadores con listas de ingredientes más breves que puede pronunciar. Los consumidores buscan simplicidad además de alimentos de mejor calidad. Antes de ahora, era raro pasar a la parte posterior de un producto en el estante y leerlo antes de ponerlo en su carrito. Los consumidores están leyendo el reverso de los paquetes ahora más que nunca. "- Samantha Abrams, cofundadora de Emmy Organics

Los consumidores buscan marcas que compartan la transparencia del producto y que reflejen sus propios valores personales. Las marcas que los consumidores comen, beben y visten se han convertido en una expresión de quiénes aspiran a ser, por lo que buscan la historia del origen de una empresa, los esfuerzos de sostenibilidad, la conciencia social y la transparencia corporativa. Las etiquetas limpias con altos valores éticos son más importantes que nunca, particularmente para un segmento creciente de consumidores con necesidades dietéticas especiales, lo que significa que los sabores artificiales y "naturales" creados en laboratorio no tienen demanda, los consumidores quieren ingredientes reales de la naturaleza. sus decisiones de compra como una forma de activismo: están “votando con su dinero”, apoyando a las empresas que se alinean con sus creencias personales y esperanzas para el futuro. Hay empresas pioneras que han incorporado estos valores sostenibles antes de que llegaran a la conciencia general, y ahora estamos viendo cómo la industria alimentaria en general se suma. Ahora, los conglomerados de alimentos más grandes del mundo están prestando atención y escuchando las demandas de los consumidores; estas empresas se dan cuenta de que necesitan hacer cambios enormes y sistémicos para lo mejor de nuestra gente y del planeta para poder seguir siendo competitivos. Ahmed Rahim, fundador y director ejecutivo de Numi Organic Tea

Creo que la creciente necesidad e interés de los consumidores por la transparencia dentro de la industria alimentaria sigue haciendo que las empresas alimentarias rindan cuentas e impulsando el cambio dentro de la industria. Predigo que esta 'tendencia' influirá en el etiquetado de los alimentos, los productos alimenticios y las afirmaciones de marketing, haciendo que las empresas incluso compartan información sobre su cultura laboral y medidas de inclusión. están comenzando a adoptar alimentos integrales mínimamente procesados ​​para satisfacer sus necesidades nutricionales. Esto significa que se están alejando de los productos fuertemente fortificados y los reemplazan con opciones completas que son inherentemente ricas en nutrientes. Sin embargo, aún es importante enfatizar la variedad, ya que las personas continúan careciendo de ciertos nutrientes, por lo que comunicar los atributos de nutrientes positivos de ciertos alimentos será esencial en el próximo año. Gracias a esta nueva educación y conciencia, los consumidores pueden exigir cambios a las empresas alimentarias en las que han llegado a confiar. Stephanie Perruzza RN, KIND Snacks saludables

Aumento de la demanda de los consumidores de alimentos de origen vegetal

“A través de nuestra investigación patentada interna, descubrimos que el 17% de la población de los EE. UU. Y el 23% de los consumidores canadienses se consideran a sí mismos 'adelantados'. Ser "avanzado en las plantas" no requiere necesariamente que seas vegano o vegetariano, sino que prefieres que aproximadamente el 70 por ciento de tus comidas contengan ingredientes 100% limpios a base de plantas. A medida que las necesidades de los consumidores evolucionan rápidamente, las empresas alimentarias deben volver a imaginar la forma en que se cultivan, preparan, distribuyen y, en última instancia, se llevan a la mesa los alimentos frescos de origen vegetal. Para entregar alimentos frescos y que contengan solo ingredientes naturales, la infraestructura de la cadena de suministro en todo nuestro país deberá reestructurarse para administrar alimentos frescos o de corta vida útil que no contengan conservantes o ingredientes artificiales. tarea.- Molly Hemmeter, presidenta y directora ejecutiva de amp - Landec Corporation

Las alternativas no lácteas basadas en plantas están impulsando un gran cambio. Basado en plantas es un cambio de formato a largo plazo que creo que es gravitacional y cambia drásticamente las decisiones que toman los consumidores. Trabajé en la industria de la música cuando estaba pasando por el cambio de formato de físico a digital y reconozco todos los signos que significan que este cambio de lácteo a no lácteo es de magnitud similar. Edward Averdieck, cofundador y presidente de The Coconut Collaborative

La salud y el bienestar es una tendencia que ha sido el motor fundamental del cambio en alimentos y bebidas en todo el mundo, y no solo esperamos que esta tendencia continúe, sino que también se acelere. Durante los últimos cinco años, hemos visto esta tendencia manifestada en etiquetas más limpias y claras, el crecimiento de ofertas orgánicas y "mejores para usted" de los principales minoristas, el crecimiento de nuevos participantes en todas las categorías. Los tres impulsores de esta tendencia incluyen: 1) Consumidores cada vez más informados sobre los beneficios de opciones más saludables. 2) Los minoristas toman posiciones con empresas nuevas, más pequeñas e innovadoras por la necesidad de diversificar y generar márgenes más altos. 3) Empresas que cambian productos que se han establecido durante los últimos 100 años y recrean artículos populares sin alternativas de azúcar, grasas saturadas, colorantes artificiales, libres de transgénicos y menos conservantes. Recientemente, hemos visto un crecimiento en probióticos, colágeno, proteínas y alimentos y bebidas a base de plantas. En un futuro cercano, creemos que también veremos el mismo crecimiento con el CBD en la industria.

En los últimos cinco años, ha habido una disminución en las ventas de los líderes tradicionales de CPG en todos los ámbitos y las empresas más nuevas y enfocadas en la salud están llenando el vacío impulsando el cambio de una manera mucho más rápida, mejor e innovadora que la que los líderes heredados pueden ejecutar. . A medida que las grandes empresas han continuado luchando por crecer, son aquellas que aprovechan la tendencia de salud y bienestar las que ofrecen a los minoristas cambios en las formas más pequeñas para impulsar el cambio con los consumidores para elegir lo saludable. Brent Willis, director ejecutivo de bebidas New Age

Los ingredientes funcionales en alimentos y bebidas dominan la industria. Los consumidores exigen una solución todo en uno. Aquellos productos que cumplen con múltiples requisitos están captando la atención del consumidor y dejando una marca. Satisfacer múltiples necesidades dietéticas, además de ofrecer un elemento funcional específico a los productos, es clave para diferenciarse de otras marcas y destacar. - Janine Zappini, cofundadora y directora ejecutiva de amp, Gutsii


Reflexión bioética sobre el uso de OMG

Según algunas estimaciones, alrededor del 60 por ciento de los productos en las tiendas de todo el mundo contienen partes de origen transgénico y muchos consumidores no se dan cuenta de lo que contienen sus productos. La mayoría de la gente tiene una actitud muy negativa hacia los llamados alimentos Frankenstein, preguntándose si los OGM son dañinos para la salud humana o no y si estas nuevas técnicas de fitomejoramiento son controvertidas para el medio ambiente.

Primero, permítanme explicarles que los alimentos genéticamente modificados no son un concepto único y # 8211 no todos los OGM tienen las mismas características. Maíz BT, arroz dorado, plantas resistentes a virus, manzanas que no se oscurecen ... Los diferentes organismos transgénicos incluyen diferentes genes insertados de diferentes maneras.

Desafortunadamente, aún no sabemos cómo pueden afectar la salud humana y el medio ambiente, ya que este es un campo relativamente inexplorado. Así que, nos guste o no, ahora somos, sin quererlo, parte de un experimento masivo.

Ingeniería genética y por qué se utilizan OMG

Los OMG se utilizan para cambiar las características individuales de los alimentos con el fin de lograr & # 8220mejor calidad y mayor cantidad & # 8221. Este proceso se completa en laboratorios donde las características genéticas deseadas se comparten entre dos alimentos diferentes para producir un producto alimenticio más deseable. . El objetivo es mejorar los organismos alimentarios para que sean más nutritivos, más grandes y duren más, sin poner en peligro la salud humana y el ecosistema.

El nuevo material modificado no solo refleja las nuevas características, sino que también las transfiere a su futura descendencia. Algunas personas han expresado su preocupación por este proceso, ya que no podría ocurrir de forma natural. Las nuevas especies de alimentos son más resistentes a ciertos insectos, virus, hongos y pesticidas, lo que facilita su producción y aumenta los rendimientos. Este proceso conduce a cambios en el sistema ecológico natural y crea nuevos seres que no existen en la naturaleza y cuya influencia en el equilibrio planetario aún no se conoce.

¿Cuáles son las preocupaciones de los transgénicos?

Existen muchas preocupaciones en torno al uso de OMG. Debido a que la industria aún no está altamente regulada, incluso si conoce los OGM en sus alimentos, puede ser difícil saber qué material genético se ha utilizado para producir ese alimento. Esto significa que los consumidores pueden estar menos familiarizados con los posibles efectos secundarios, como los efectos tóxicos y las reacciones alérgicas inesperadas por el consumo de sustancias recién creadas.

Desafortunadamente, los efectos a largo plazo de los OGM en la salud humana aún no se conocen, pero se han realizado algunos estudios de investigación en animales. Los austriacos encontraron que los ratones alimentados con maíz modificado genéticamente tenían menos descendencia. Los resultados de la investigación publicados por el Dr. Arpad Pusztai han proporcionado evidencia de que las papas modificadas genéticamente en animales de experimentación han causado daños a los órganos internos y debilitado su sistema inmunológico.

Los alimentos genéticamente modificados pueden contener un alto nivel de sustancias tóxicas como formaldehído y glifosato. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) advirtió que el glifosato, un ingrediente principal del herbicida Roundup, probablemente sea cancerígeno para los seres humanos.

Las preocupaciones ecológicas son otra preocupación dentro del campo de los transgénicos. No se puede controlar la propagación del polen de plantas modificadas genéticamente a especies autóctonas. Algunos expertos están razonablemente preocupados de que esto pueda conducir a la destrucción de la diversidad de especies y ecosistemas.

En 2008, las plantas modificadas genéticamente crecieron en 125 millones de hectáreas de tierras agrícolas, y para 2017 esto aumentó a casi 190 millones de hectáreas. Solo en los Estados Unidos, después de seis años de propagación del polen de cultivos transgénicos a cultivos no transgénicos, hasta el 67% de las áreas agrícolas totales han sido contaminadas. Aunque la cantidad de polinización cruzada está controlada por las distancias físicas entre cultivos inalterados y modificados genéticamente y la superposición en el período de floración, la liberación de OGM al medio ambiente depende de tantos factores que es imposible controlarla por completo.

Los científicos también advierten sobre otros posibles impactos graves y efectos impredecibles a largo plazo como:

  • Riesgo de contaminación irreversible del ecosistema
  • Reducción de la biodiversidad
  • Nuevos alérgenos alimentarios y toxinas emergentes en la producción de alimentos
  • El riesgo potencial de infecciones y mutaciones en células humanas.
  • Evolución de nuevas cepas de virus
  • Creciente resistencia a los antibióticos que se utilizan para mejorar los alimentos.

Ventajas derivadas del uso de OMG

Los OMG también podrían ofrecer beneficios a la vida humana. Algunos cultivos de plantas modificadas genéticamente se han vuelto resistentes a insectos individuales, parásitos y malas hierbas dañinas, lo que hace innecesario el uso de insecticidas y pesticidas, la reducción del uso de estos productos químicos disminuirá la contaminación ambiental. En el futuro, los OGM podrían usarse para producir alimentos con mayor valor nutricional, esto reduciría los procesos industriales y disminuiría el uso de ciertos aditivos y polímeros. Y se están realizando investigaciones para crear especies de plantas que puedan sintetizar sustancias médicas individuales.

OMG y producción de alimentos debido al crecimiento de la población

Algunos expertos predicen que para el 2100 la población mundial alcanzará los 10 u 11 mil millones. Para satisfacer las demandas del consumo mundial de alimentos, se sugiere utilizar OGM. La capacidad actual de la agricultura no puede sostener una población en crecimiento.

La biotecnología es un enfoque importante en este caso, ya que podría permitir el cultivo de especies de plantas individuales en áreas no tratadas y crear especies de plantas resistentes a diferentes condiciones climáticas. Estas especies de plantas tendrían una potencia y rendimiento significativamente mejores y, por lo tanto, reducirían en gran medida las pérdidas causadas por insectos y parásitos.

Pero, ¿cambiar los métodos de cultivo es realmente la solución correcta en este caso?

En abril de 2008, 59 países de Johannesburgo firmaron el informe mundial de la IAASTD, creado en la Evaluación internacional del conocimiento, la ciencia y la tecnología agrícolas para el desarrollo (IAASTD) bajo los auspicios de las Naciones Unidas. El informe encontró que los OGM no son una solución para combatir el hambre global y el crecimiento de la población, sino que sugirió que brindemos acceso a tierras agrícolas, organicemos mejor los mercados locales e invirtamos en la investigación de plantas tradicionales. El hambre no es un problema de números, es principalmente un problema político y económico. Por lo tanto, debemos centrarnos en desarrollar políticas políticas y económicas más integrales para apoyar la distribución de alimentos en lugar de simplemente cultivar más.

Hemos cruzado la línea hasta el punto de no retorno

Los alimentos biotecnológicos tienen el potencial de abordar la escasez de alimentos, reducir los costos de los alimentos, reducir el impacto de la agricultura en la destrucción del hábitat y conservar el suelo, el agua y la energía. Sin embargo, debido a que la manipulación genética puede tener efectos nocivos en la salud o el ecosistema de las personas, el proceso de llevar los alimentos del campo al plato debe controlarse de cerca y limitarse al uso en situaciones de crisis. Esto incluye limitar la liberación de OGM a la naturaleza y cultivarlos solo en áreas protegidas como semilleros y laboratorios.


Resolver problemas globales en estos días se siente menos alcanzable de lo que solía ser. Solíamos luchar contra los intrusos con armas. ¿Cómo lucharemos contra los genes invisibles que sembrarán en nuestros jardines o encontrarán el camino a nuestros platos? Sin embargo, aquí hay algunas acciones que puede tomar para evitar consumir y apoyar los alimentos modificados genéticamente.


Pruebas de seguridad en cultivos transgénicos comerciales

Los tomates GM se produjeron insertando genes kanr en un tomate mediante un método GM & # x02018antisense & # x02019 (IRDC 1998). Los resultados muestran que no hubo alteraciones significativas en el contenido total de proteínas, vitaminas y minerales y en los glicoalcaloides tóxicos (Redenbaugh et al. 1992). Por lo tanto, se consideró que los tomates transgénicos y originales eran & # x0201c sustancialmente equivalentes & # x0201d. En estudios de toxicidad aguda con ratas macho / hembra, que fueron alimentadas por sonda con tomates transgénicos homogeneizados, se informó que los efectos tóxicos estaban ausentes. Un estudio con un tomate transgénico que expresa B. thuringiensis La toxina CRYIA (b) fue subrayada por la demostración inmunocitoquímica de la unión in vitro de la toxina Bt al ciego / colon de humanos y monos rhesus (Noteborn et al. 1995).

Maíz transgénico

Dos líneas de maíz transgénico Chardon LL resistente a herbicidas que expresan el gen de la fosfinotricina acetiltransferasa antes y después del ensilado mostraron diferencias significativas en el contenido de grasas y carbohidratos en comparación con el maíz no transgénico y, por lo tanto, fueron sustancialmente diferentes. Las pruebas de toxicidad solo se realizaron con el maíz, aunque con este no se pudieron demostrar ni excluir los efectos impredecibles de la transferencia de genes o la inserción del vector o del gen. El diseño de estos experimentos también fue defectuoso debido a la mala digestibilidad y la reducción en la eficiencia de conversión alimenticia del maíz transgénico. Se ha publicado un estudio de alimentación de pollos de engorde con raciones que contienen maíz Bt transgénico derivado del Evento 176 (Novartis) (Brake y Vlachos 1998). Sin embargo, los resultados de este ensayo son más relevantes para estudios científicos comerciales que académicos.

Soja transgénica

Para hacer que la soja sea resistente a los herbicidas, el gen de la 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa de Agrobacterium se utilizó. Las pruebas de seguridad afirman que la variedad transgénica es & # x0201c sustancialmente equivalente & # x0201d a la soja convencional (Padgette et al. 1996). Lo mismo se afirmó para GTS (soja resistente al glifosato) rociada con este herbicida (Taylor et al. 1999). Sin embargo, se registraron varias diferencias significativas entre las líneas GM y de control (Padgette et al. 1996) y el estudio mostró cambios estadísticamente significativos en el contenido de genisteína (isoflavona) con una importancia significativa para la salud (Lappe et al. 1999) y un mayor contenido. en inhibidor de tripsina.

Se han realizado estudios sobre el valor alimenticio (Hammond et al. 1996) y la posible toxicidad (Harrison et al. 1996) para ratas, pollos de engorde, bagres y vacas lecheras de dos líneas transgénicas de soja resistente al glifosato (GTS). Se encontró que el crecimiento, la eficiencia de conversión alimenticia, la composición del filete de bagre, el peso del músculo de la pechuga de pollo y la almohadilla de grasa y la producción de leche, la fermentación ruminal y la digestibilidad en las vacas eran similares para GTS y no GTS. Estos estudios tenían las siguientes lagunas: (a) No se proporcionaron ingestas individuales de alimento, pesos corporales u órganos y los estudios histológicos fueron microscopía cualitativa en el páncreas, (b) El valor de alimentación de las dos líneas GTS tampoco fue sustancialmente equivalente porque las ratas / el bagre creció significativamente mejor en una de las líneas GTS que en la otra, (c) El diseño del estudio con pollos de engorde no fue muy convincente, (d) La producción de leche y el rendimiento de las vacas lactantes también mostraron diferencias significativas entre las vacas alimentadas con GM y alimentos no modificados genéticamente y (e) La prueba de la seguridad de la 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa, que hace que la soja sea resistente al glifosato (Harrison et al. 1996), fue irrelevante porque en los estudios por sonda E. coli Se utilizaron recombinantes y no el producto GTS. En un estudio separado (Teshima et al.2000), se afirmó que las ratas y los ratones que fueron alimentados con un 30 & # x000a0% de GTS tostado o no GTS en su dieta no tenían diferencias significativas en el rendimiento nutricional, el peso de los órganos, la histopatología y la producción de anticuerpos IgE e IgG.

Patatas transgénicas

No hubo mejoras en el contenido de proteínas o el perfil de aminoácidos de las papas transgénicas (Hashimoto et al. 1999a). En un breve estudio de alimentación para establecer la seguridad de las papas transgénicas que expresan el gen de la glicinina de la soja, las ratas fueron alimentadas a la fuerza diariamente con 2 & # x000a0g de papas transgénicas o de control / kg de peso corporal (Hashimoto et al 1999b). No se encontraron diferencias en el crecimiento, la ingesta de alimento, el recuento y la composición de células sanguíneas y el peso de los órganos entre los grupos. En este estudio, se informó que la ingesta de papa por parte de los animales era demasiado baja (Pusztai 2001).

Alimentar a los ratones con patatas transformadas con un bacilo turingiensico var.Kurstaki Se demostró que el gen de la toxina Cry1 o la propia toxina causaron hipertrofia y multinucleación de las células epiteliales de las vellosidades, alteración de las microvellosidades, degeneración mitocondrial, aumento del número de lisosomas y vacuolas autofágicas y activación de las células de la cripta Paneth (Fares y El-Sayed 1998). Los resultados mostraron que la toxina CryI era estable en el intestino del ratón. Ratas en crecimiento alimentadas por parejas Yo asi-proteínico y Yo asi-Dietas calóricas balanceadas que contienen papas no transgénicas crudas o hervidas y papas transgénicas con campanilla blanca (Galanthus nivalis) el gen de la lectina de bulbo (GNA) (Ewen y Pusztai 1999) mostró un aumento significativo en el grosor de la mucosa del estómago y la longitud de la cripta de los intestinos de ratas alimentadas con patatas transgénicas. La mayoría de estos efectos se debieron a la inserción del constructo utilizado para la transformación o la transformación genética en sí y no al GNA que había sido preseleccionado como una lectina no mitótica incapaz de inducir el crecimiento intestinal hiperplásico (Pusztai et al. 1990). e infiltración de linfocitos T epiteliales.

Arroz transgénico

Se desarrolló el tipo que expresa el gen de la glicinina de la soja (40 & # x0201350 & # x000a0 mg de glicinina / g de proteína) (Momma et al. 1999) y se afirmó que contenía un 20 & # x000a0% más de proteína. Sin embargo, el aumento en el contenido de proteínas probablemente se debió a una disminución de la humedad más que a un aumento real de proteínas.

Algodón transgénico

Se han desarrollado varias líneas de plantas de algodón transgénico utilizando un gen de bacilo turingiensico subsp. Kurstaki proporcionando una mayor protección contra las principales plagas de lepidópteros. Se afirmó que las líneas eran & # x0201c sustancialmente equivalentes & # x0201d a las líneas parentales (Berberich et al. 1996) en niveles de macronutrientes y gosipol. Los niveles de ácidos grasos ciclopropenoides y aflatoxinas fueron menores que los de las semillas convencionales. Sin embargo, debido al uso de estadísticas inapropiadas, era cuestionable si las líneas GM y no GM eran equivalentes, particularmente porque las tensiones ambientales podrían tener efectos impredecibles sobre los niveles de antinutrientes / toxinas (Novak y Haslberger 2000).

Guisantes transgénicos

El valor nutricional de las dietas que contienen guisantes transgénicos que expresan el inhibidor de la alfa-amilasa del frijol cuando se administra a ratas durante 10 & # x000a0 días en dos dosis diferentes, a saber. Se demostró que el 30 & # x000a0% y el 65 & # x000a0% eran similares a los de los guisantes de línea parental (Pusztai et al. 1999). Al mismo tiempo, con el fin de establecer su seguridad para los seres humanos, será necesario realizar una evaluación de riesgos específica más rigurosa con varias líneas de transgénicos. Las pruebas nutricionales / toxicológicas en animales de laboratorio deben seguir las pruebas clínicas, doble ciego, tipo placebo con voluntarios humanos.


Cambio de actitudes hacia los OMG: recetas

Chantal Pohl Nielsen *
Instituto Danés de Economía Agrícola y Pesquera
y Universidad de Copenhague
Correo electrónico: [email protected]

Karen Thierfelder
Academia Naval de EE. UU.

Sherman Robinson
Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias

Este documento analiza las consecuencias en los precios, la producción y el comercio de los cambios en las preferencias de los consumidores con respecto al uso de organismos genéticamente modificados (OGM) en la producción de alimentos. El marco analítico utilizado es un modelo empírico de equilibrio general global, en el que toda la cadena de procesamiento de alimentos, desde los cultivos primarios hasta la alimentación del ganado y los alimentos procesados, se segrega en líneas de producción genéticamente modificadas (GM) y no GM. Este modelo se utiliza para analizar las implicaciones del uso generalizado de cultivos transgénicos en algunas regiones, mientras que los consumidores de Europa Occidental y Asia de altos ingresos adoptan una actitud crítica hacia los alimentos transgénicos. Se ilustran dos representaciones diferentes de los cambios en las preferencias del consumidor: (1) un cambio en la sensibilidad de los precios: es decir, la demanda del consumidor es menos sensible a una caída en el precio de los alimentos transgénicos en relación con las variedades no transgénicas, y (2) un cambio estructural de la demanda: para una determinada ración de precio, los consumidores simplemente demandan menos de la variedad GM en relación con la variedad no GM.

Los resultados del análisis empírico muestran que cuando los sistemas de producción y comercialización se segregan en líneas transgénicas y no transgénicas desde los cultivos primarios hasta la alimentación del ganado y el procesamiento de alimentos, el cambio de las actitudes de los consumidores hacia los transgénicos tendrá efectos sustanciales en el comercio, la producción y los precios, no sólo para los sectores agrícolas que se benefician directamente de la nueva tecnología, pero también para los sectores que utilizan estos cultivos como insumos en la producción. Interpretar la aversión de los consumidores por los alimentos transgénicos como una menor sensibilidad a los cambios de precios relativos amortigua el impacto de la diferencia de productividad entre las dos variedades. Si los cambios en las preferencias de los consumidores son más una cuestión de rechazo que de una menor sensibilidad a los precios, los efectos sobre los precios, la producción y los flujos comerciales son mucho más dramáticos y la dirección de los efectos se invierte. Los países que dependen en gran medida de la exportación de cultivos con potencial transgénico a las regiones críticas para los transgénicos se encuentran aumentando las exportaciones y, por lo tanto, la producción de variedades no transgénicas y reduciendo la producción de variedades transgénicas a pesar del beneficio de productividad. Claramente, los resultados dependen fundamentalmente del grado de rechazo de los OGM por parte de los consumidores y del tamaño de la ganancia de productividad perdida en comparación con el sobreprecio relativo que se puede obtener de las variedades no transgénicas. Para algunos países, el desarrollo de mercados de alimentos transgénicos y no transgénicos segregados es una forma de retener el acceso a importantes mercados de exportación si y solo si la característica no transgénica puede de hecho ser preservada y verificada en todo el sistema de comercialización a costos razonables.

Existen diferencias sustanciales en la percepción de los riesgos y beneficios asociados con el uso de organismos genéticamente modificados (OGM) en la producción de alimentos. El cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) supuestamente proporciona a los agricultores una variedad de beneficios agronómicos, principalmente en términos de menores requisitos de insumos. Además, los defensores de esta nueva biotecnología prometen alimentos más nutritivos y de calidad mejorada para los consumidores a medida que se desarrolla la tecnología. Los agricultores de América del Norte y algunos grandes países en desarrollo como Argentina, México y China están adoptando rápidamente las nuevas variedades de cultivos transgénicos a medida que están disponibles, y los ciudadanos de estos países generalmente aceptan este desarrollo. Los opositores, por otro lado, están preocupados por las implicaciones potencialmente adversas para el medio ambiente y la seguridad alimentaria. Encuentran que la evidencia científica disponible en la actualidad es insuficiente para concluir que los OGM y su uso en la producción de alimentos son seguros. Este escepticismo hacia la modificación genética es particularmente franco en Europa Occidental, aunque los consumidores en otros lugares también están comenzando a exigir poder tomar decisiones informadas sobre si consumir o no alimentos modificados genéticamente.

La fuerte reacción de algunos consumidores contra la ingeniería genética ya ha iniciado la creación de sistemas de comercialización diferenciados para el maíz y la soja transgénicos y no transgénicos, p. Ej. en los Estados Unidos. Las actitudes de los consumidores serán un determinante importante para la rentabilidad y, por tanto, la viabilidad de los mercados de variedades no modificadas genéticamente a largo plazo. Para los productores, se trata de evaluar los beneficios y costos de obtener acceso a nichos de mercado para cultivos no transgénicos en relación con los beneficios de los costos de producción más bajos asociados con el cultivo de cultivos transgénicos. Además, muchos consumidores no solo critican el uso de técnicas de ingeniería genética en la producción de productos a granel como la soja y los cereales. También están preocupados por los ingredientes transgénicos en la alimentación animal y los alimentos procesados. En la medida en que los consumidores estén dispuestos a pagar los costos adicionales de tener estas preferencias, se desarrollarán sistemas de preservación de identidad para que estas demandas también puedan ser satisfechas.

Estas actitudes divergentes de los consumidores hacia los alimentos modificados genéticamente y la creciente demanda de estar informado sobre los procesos de producción a través de sistemas de preservación de la identidad, etc., tendrán consecuencias para la estructura y el patrón del comercio mundial de alimentos. Independientemente de si un país es un exportador neto o un importador neto de productos agrícolas y alimenticios, se verá afectado en cierta medida por las actitudes cambiantes de los consumidores hacia los OMG en el mundo desarrollado. Algunos países dependen en gran medida de la exportación de determinados productos agrícolas primarios a regiones críticas para los transgénicos. Dependiendo de la fuerza de la oposición hacia los productos transgénicos en dichas regiones, los costos de segregación de la producción y la diferencia de productividad relativa entre la producción transgénica y no transgénica, dichos países pueden beneficiarse del establecimiento de mercados agrícolas segregados para productos transgénicos y no transgénicos. . En principio, estos países pueden optar por cultivar cultivos transgénicos para el mercado interno y para la exportación a países donde los consumidores son indiferentes en cuanto al contenido de transgénicos, y suministrar productos libres de transgénicos a países donde los consumidores están dispuestos a pagar una prima por esta característica. Tal desarrollo de mercado sería análogo a los mercados especializados de alimentos orgánicos. Otros países son importadores netos y pueden beneficiarse de la adopción generalizada de tecnología GM. En la medida en que los consumidores de esos países no se opongan a los productos transgénicos, se beneficiarán de los precios más bajos del mercado mundial.

Este documento analiza las consecuencias en los precios, la producción y el comercio de los cambios en las preferencias de los consumidores con respecto al uso de OMG en la producción de alimentos. El marco analítico utilizado es un modelo empírico de equilibrio general global, en el que los dos cultivos transgénicos primarios, la soja y el maíz, se especifican como transgénicos o no transgénicos. Esta división transgénica y no transgénica se mantiene a lo largo de toda la cadena de procesamiento: las industrias de procesamiento de alimentos transgénicos y de ganado transgénico utilizan solo insumos intermedios transgénicos, de la misma manera que las industrias de procesamiento de alimentos no transgénicos y de ganado no transgénico utilizan solo insumos intermedios no transgénicos. Este enfoque es una extensión del trabajo anterior de los autores, donde solo se segregaron los mercados de cultivos primarios (ver Nielsen, Robinson y Thierfelder, 2000).

La siguiente sección proporciona una descripción concisa del estado actual de los cultivos modificados genéticamente en la producción de alimentos y analiza brevemente cuestiones seleccionadas relacionadas con la segregación de los sistemas de comercialización de productos modificados genéticamente y no modificados genéticamente. La tercera sección presenta el análisis empírico de las preferencias cambiantes de los consumidores con respecto a los OMG. Las reacciones de los consumidores contra los OMG pueden interpretarse en el sentido de varias cosas. Por lo tanto, el análisis empírico ilustra dos enfoques diferentes y cómo se han implementado en el modelo. Esto también es una extensión del trabajo anterior de los autores: los cambios en las preferencias no solo pueden interpretarse como una reducción de la sensibilidad a los precios; en este análisis también investigamos lo que significa interpretar los cambios en las preferencias como un cambio estructural. Los resultados empíricos se examinan en la sección cuatro, y una sección final proporciona algunas observaciones finales.

2. Ingeniería genética en la producción de alimentos

Los avances más recientes en investigación y desarrollo de la biotecnología moderna han introducido en la agricultura una gama cada vez mayor de productos transgénicos. Si bien la biotecnología tradicional mejora la calidad y el rendimiento de plantas y animales mediante, por ejemplo, la reproducción selectiva, la ingeniería genética es una nueva biotecnología que permite la manipulación directa del material genético (inserción, eliminación o alteración de genes). 2 De esta forma, la nueva tecnología acelera el proceso de desarrollo, reduciendo años de programas de I + D + i. Los protagonistas argumentan que la ingeniería genética implica una transferencia de genes más controlada porque la transferencia se limita a un solo gen, o solo a unos pocos genes seleccionados, mientras que la reproducción tradicional corre el riesgo de transferir genes no deseados junto con los deseados. En contra de esa ventaja, los antagonistas argumentan que se desconocen los efectos secundarios en términos de impactos potencialmente adversos sobre el medio ambiente y la salud humana.

Las técnicas de ingeniería genética y sus aplicaciones se han desarrollado rápidamente desde la introducción de las primeras plantas modificadas genéticamente en la década de 1980. En 1999, los cultivos modificados genéticamente ocuparon 40 millones de hectáreas de tierra, lo que representa el 3,4% de la superficie agrícola total del mundo y representa una expansión considerable de menos de 3 millones de hectáreas en 1996. 3 Hasta ahora, el cultivo de cultivos transgénicos ha sido el más extendido en la producción de soja y maíz, que representaron el 54% y el 28% de la producción total de cultivos transgénicos comerciales en 1999, respectivamente. El algodón y la colza representaron cada uno el 9% de la producción de cultivos transgénicos en 1999, siendo los cultivos transgénicos restantes tabaco, tomate y papa (James, 1999, 1998, 1997). Hasta la fecha, la ingeniería genética en la agricultura se ha utilizado principalmente para modificar cultivos para que tengan características agronómicas mejoradas como la tolerancia a herbicidas químicos específicos y la resistencia a plagas y enfermedades. El desarrollo de plantas con características agronómicas mejoradas tiene como objetivo aumentar la rentabilidad de los agricultores, generalmente reduciendo los requisitos de insumos y, por lo tanto, los costos. La modificación genética también se puede utilizar para mejorar las características de calidad final de un producto en beneficio del consumidor, la industria de procesamiento de alimentos o el productor de ganado. Dichos rasgos pueden incluir contenido nutricional mejorado, durabilidad mejorada y mejores características de procesamiento.

Estados Unidos posee casi las tres cuartas partes del área total de cultivo dedicada a cultivos modificados genéticamente. Otros importantes productores de transgénicos son Argentina, Canadá y China. A nivel nacional, la mayor proporción de cultivos transgénicos en 1999 se encontró en Argentina (aproximadamente el 90% de la cosecha de soja), Canadá (62% de la cosecha de colza) y los Estados Unidos (55% de algodón, 50% de soja y 33% de maíz) [James, 1999]. Las cifras del USDA (2000a) para los Estados Unidos son similares en magnitud: se estima que el 40% de las áreas de maíz y el 60% de las áreas de soja cosechadas en 1999 fueron modificadas genéticamente. La expansión continua en el uso de cultivos transgénicos dependerá en parte de los beneficios obtenidos por los agricultores que cultivan cultivos transgénicos en lugar de cultivos convencionales en relación con el mayor costo de las semillas transgénicas. 4 Hasta ahora, las mejoras no han sido tanto en el aumento de los rendimientos por hectárea de los cultivos, sino más bien en la reducción de los costos de producción (OCDE, 1999). Sin embargo, los datos empíricos sobre los beneficios económicos de los cultivos transgénicos aún son muy limitados. Los efectos varían de un año a otro y dependen de una variedad de factores como el tipo de cultivo, la ubicación, la magnitud de los ataques de plagas, la aparición de enfermedades y la intensidad de las malas hierbas.

En los países en desarrollo, una de las principales razones de los bajos rendimientos de los cultivos es la prevalencia de estrés biótico causado por condiciones climáticas adversas o duras, malezas, plagas y enfermedades. La primera generación de cultivos transgénicos mejorados, en los que se ha introducido un rasgo único, como la tolerancia a herbicidas o la resistencia a pesticidas, puede proporcionar protección contra varios de estos. El desarrollo de rasgos más complejos, como la resistencia a la sequía, que es un rasgo controlado por varios genes, está en marcha y es muy relevante para los cultivos tropicales que a menudo crecen en condiciones climáticas adversas y en suelos de mala calidad. No hay muchas estimaciones del impacto potencial en la productividad que puede tener el cultivo generalizado de cultivos transgénicos en los países en desarrollo, pero según James y Krattiger (1999 p.1) "[a] El panel del Banco Mundial ha estimado que la tecnología transgénica puede aumentar la producción de arroz en Asia entre un 10 y un 25 por ciento en la próxima década ".

2.2. Estructuras de mercado futuras

Como se indicó en la sección anterior, la adopción de variedades de cultivos transgénicos ha sido extremadamente rápida en América del Norte y en algunos grandes países en desarrollo como Argentina y China. A falta de evidencia sistemática de los beneficios económicos de cultivar cultivos transgénicos en relación con las variedades convencionales, esta rápida adopción debe tomarse para reflejar los beneficios reales o anticipados para los agricultores. Además, puede parecer que la fuerte reacción contra los OGM por parte de los consumidores, p. Ej. Europa occidental y Japón no se han anticipado completamente. La falta de aceptación por parte de los consumidores en estos países ha hecho que el mercado de los cultivos transgénicos sea más incierto. Como se verá a continuación, varios de los grandes productores de cultivos con potencial transgénico dependen en gran medida de la exportación a países críticos para los transgénicos y, por lo tanto, existen importantes intereses comerciales en mantener el acceso a estos mercados. A medida que el uso de la ingeniería genética pasa a su `` segunda etapa '' y proporciona cada vez más alimentos de calidad mejorada (por ejemplo, mejor contenido nutricional, mayor durabilidad, etc.), las actitudes de los consumidores hacia los OMG podrían cambiar. Sin embargo, mientras los problemas ambientales y de seguridad alimentaria sigan siendo inciertos, habrá algunos consumidores que deseen evitar los OGM por completo.

El USDA (2000b) informa que la demanda actual de maíz y soja no transgénicos en los Estados Unidos es muy limitada. Sin embargo, los mercados de cultivos no transgénicos se han desarrollado en respuesta a los requisitos de etiquetado de transgénicos en la Unión Europea y para atender a un puñado de nichos de mercado a nivel nacional, en Europa y en Japón. Esta demanda de variedades no transgénicas muy bien podría expandirse rápidamente. El maíz y la soja se utilizan como ingredientes en una amplia gama de alimentos procesados, así como en productos alimenticios para animales. Dado que los consumidores de muchos países desarrollados en general se están volviendo más conscientes de los procesos de producción que subyacen a sus productos alimenticios, también están comenzando a formular cada vez más demandas sobre cómo deben llevarse a cabo estos procesos. Esto incluye si el uso de técnicas de ingeniería genética se considera aceptable o deseable. Por lo tanto, los productores de ganado y las industrias de procesamiento de alimentos también deben considerar las consecuencias de sus elecciones de insumos tanto en términos de demanda interna como externa.

Los métodos actuales de prueba de un producto alimenticio para detectar un posible contenido de OGM no son completamente confiables. Calentar maíz modificado genéticamente, por ejemplo, elimina las proteínas modificadas genéticamente. Esto hace que los métodos de prueba actuales sean insatisfactorios si la información que exigen los consumidores es si se han utilizado o no técnicas de ingeniería genética en alguna etapa del proceso de producción. Por lo tanto, para ofrecer a los consumidores la opción de comprar alimentos no modificados genéticamente garantizados, se deben seguir los principios de preservación de la identidad (PI) en los sistemas de comercialización de alimentos. Los sistemas de PI son bien conocidos en los mercados especializados existentes (por ejemplo, maíz con alto contenido de aceite), pero también se aplican en mayor o menor medida a casi todos los productos agrícolas comercializados. Sistemas de clasificación existentes basados ​​en el tipo, longitud, color, peso, contenido de agua, proporción de granos rotos o dañados, etc.pueden considerarse como sistemas IP básicos. Una vez realizada la clasificación, los sistemas posteriores de manipulación, almacenamiento y procesamiento deben garantizar que la identidad del producto se mantenga a lo largo de la cadena de suministro, en la medida y en el detalle que requieran el usuario final o las autoridades reguladoras (consulte Buckwell, Brookes & amp Bradley 1999 para un análisis más detallado de la economía de los sistemas de propiedad intelectual).

La preservación de la identidad agrega costos de administración y marketing en todas las etapas de la cadena de suministro, y pueden ser considerables. La forma en que estos costos se comparten entre el agricultor, el proveedor, el procesador, el distribuidor y el consumidor depende de qué tan sensible al precio sea la demanda en cada etapa. Cuanto menor sea la elasticidad de la demanda, mayor será la parte de los costes adicionales que deberá asumir el comprador. En la medida en que la demanda de variedades no transgénicas sea lo suficientemente fuerte como para soportar la diferencia de precios que surgirá entre los alimentos transgénicos y no transgénicos, los productos y métodos de procesamiento se segregarán en variedades transgénicas y no transgénicas para satisfacer estas demandas diferenciadas, y Se desarrollarán proveedores privados de servicios de comercialización que permitan a los productores segregar sus productos. Cuanto mayor sea la sección segregada del mercado, menores deben ser estos costos a medida que se realizan economías de escala. En resumen, las consecuencias económicas de cambiar las actitudes de los consumidores hacia los OGM en la producción de alimentos dependerán de manera crucial de la relación entre tres aspectos: (1) la naturaleza y el alcance del cambio de preferencia (disposición a pagar), (2) los costos de preservar la identidad de los productos en mercados completamente segregados, y (3) el tamaño de la diferencia de productividad relativa entre los métodos de producción GM y no GM.

3. Análisis empírico de las preferencias de los consumidores

3.1. Alimentos con potencial transgénico en la producción y el comercio mundiales

Los datos utilizados en el análisis empírico que se describe a continuación provienen de la versión 4 de la base de datos del Global Trade Analysis Project (GTAP), que se estima para 1995 (McDougall, Elbehri & amp Truong, 1998). Como se mencionó anteriormente, los principales cultivos que se han modificado genéticamente hasta la fecha son la soja y el maíz. Por lo tanto, la agregación sectorial de la base de datos para su uso en este análisis (Cuadro 1) comprende un sector de granos de cereales (que incluye maíz pero no trigo y arroz) y un sector de semillas oleaginosas (que incluye soja) para reflejar estos dos cultivos con potencial transgénico. También se destacan los sectores ganadero, cárnico y lácteo, aceites y grasas vegetales y otros alimentos procesados, ya que son importantes demandantes de cereales y oleaginosas como insumos intermedios en la producción.

En términos de la importancia de los dos cultivos con potencial transgénico en la agricultura primaria total, la Tabla 2 muestra que el sector de granos de cereales representa casi el 20% de la producción agrícola en los Estados Unidos, aproximadamente el 11% en América del Sur, pero menos del 7%. en todas las demás regiones. La producción de semillas oleaginosas representa del 6 al 7% de la producción agrícola en el grupo de Cairns, Asia de bajos ingresos, Estados Unidos y África subsahariana, mientras que su participación es aún menor en Europa occidental, Asia de altos ingresos y los países de América del Sur fuera de Cairns. grupo.


¿Comerías alimentos genéticamente modificados si entendieras la ciencia detrás de ellos?

Jonathon McPhetres, un recién adquirido doctorado en psicología de la Universidad de Rochester, admite que está "personalmente sorprendido" de lo que podemos hacer con los genes, específicamente con los alimentos modificados genéticamente, como salvar a las papayas de la extinción.

"Podemos hacer que los cultivos sean mejores, más resistentes y más rentables y más fáciles de cultivar para los agricultores, de modo que podamos proporcionar más cultivos en todo el mundo", dice.

Sin embargo, la práctica de alterar los alimentos genéticamente, mediante la introducción de un gen de un organismo diferente, ha generado controversia desde el principio. Si bien los organismos genéticamente modificados (OGM) son considerados seguros por una abrumadora mayoría de científicos, incluida la Academia Nacional de Ciencias, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Médica Estadounidense, solo alrededor de un tercio de los consumidores comparten esa opinión.

Una de las razones de la división es que los críticos de los alimentos genéticamente modificados se han expresado abiertamente, a menudo calificándolos de "antinaturales" o "Frankenfood", en marcado contraste con una revisión de 2016 de una investigación publicada que no encontró evidencia convincente de efectos negativos para la salud o el medio ambiente. de alimentos transgénicos.

Un equipo de psicólogos y biólogos de la Universidad de Rochester, la Universidad de Amsterdam en los Países Bajos y la Universidad de Cardiff en Gales, se propuso descubrir si el cisma podría superarse, es decir, para ver si las actitudes de los consumidores cambiarían si el público comprendió mejor la ciencia subyacente.

La respuesta corta es sí." Los hallazgos del equipo se publicaron recientemente en el Revista de psicología ambiental.

"La orientación política y la demografía informan las actitudes y no podemos cambiarlas", dice McPhetres, autor principal del estudio. "Pero podemos enseñar a la gente sobre la ciencia detrás de los transgénicos, y eso parece ser efectivo para permitir que las personas tomen decisiones más informadas sobre los productos que usan o evitan".

Investigaciones anteriores han demostrado que más de la mitad de los estadounidenses saben muy poco o nada sobre los alimentos transgénicos.

En una serie de estudios, el equipo descubrió que el conocimiento existente de las personas sobre los alimentos transgénicos es el mayor factor determinante de sus actitudes hacia los alimentos, por encima de todos los demás factores probados. De hecho, el conocimiento existente de GM fue más de 19 veces mayor como determinante, en comparación con la influencia de factores demográficos como la educación, el nivel socioeconómico, la raza, la edad y el género de una persona.

El equipo replicó los hallazgos de EE. UU. En el Reino Unido y los Países Bajos, donde la oposición a los alimentos modificados ha tendido a ser mayor que en los Estados Unidos, y donde los alimentos transgénicos están altamente regulados en respuesta a las preocupaciones de los consumidores.

En un estudio, utilizando una muestra representativa de EE. UU., Los participantes respondieron en una escala de 1 (no me importa si los alimentos han sido modificados genéticamente), 2 (dispuestos a comer, pero prefieren alimentos no modificados), a 3 (no comerán genéticamente modificados alimentos). A continuación, el equipo hizo 11 preguntas de conocimiento científico general, como si el universo comenzó con una gran explosión, los antibióticos matan virus y bacterias, los electrones son más pequeños que los átomos y cuánto tiempo tarda la Tierra en orbitar el sol. En el estudio 2, los participantes realizaron un cuestionario adicional sobre sus conocimientos sobre la ciencia, los métodos y los beneficios de los alimentos y procedimientos transgénicos.

El equipo descubrió que el conocimiento específico sobre los alimentos y los procedimientos transgénicos es independiente del conocimiento científico general de una persona, lo que hace que el primero (el conocimiento de los transgénicos) sea un predictor casi dos veces más fuerte de las actitudes de los transgénicos.

Alimentos genéticamente modificados: una guía para superar el escepticismo

A continuación, los investigadores llevaron a cabo un estudio longitudinal de cinco semanas con 231 estudiantes universitarios en los EE. UU. Para probar, primero, si la falta de conocimiento sobre los alimentos transgénicos podría superarse enseñando a los participantes la ciencia básica detrás de la tecnología transgénica, y segundo, si un mayor conocimiento alteraría las actitudes. McPhetres trabajó con su colega de Rochester Jennifer Brisson, profesora asociada de biología, quien examinó los materiales de aprendizaje de los estudiantes.

El equipo descubrió que aprender la ciencia subyacente conducía a actitudes más positivas hacia los alimentos genéticamente modificados, una mayor disposición a comerlos y una menor percepción de los alimentos transgénicos como riesgosos.

Sus hallazgos, argumenta el equipo, brindan apoyo directo al modelo de déficit de actitudes científicas, que, en términos generales, sostiene que el escepticismo del público hacia la ciencia y la tecnología se debe en gran parte a la falta de comprensión o ausencia de información pertinente.

Los módulos en línea del equipo evitan los enfoques de confrontación "que amenazan creencias y convicciones preexistentes", lo que sugiere una guía relativamente simple sobre cómo superar el escepticismo sobre los alimentos transgénicos: enfóquese en la ciencia subyacente real, no en el mensaje.

Para McPhetres, los estudios se relacionan perfectamente con su enfoque de investigación más amplio en el conocimiento científico básico de las personas y el interés general en la ciencia, y cómo mejorar ambos.

Conocimiento y apreciación de la ciencia: "ese es el tipo de información que las personas necesitan para tomar decisiones informadas sobre los productos que usan y los alimentos que comen", dice McPhetres, quien ahora se dirige a Canadá para una cita postdoctoral conjunta entre la Universidad de Regina en Saskatchewan y el Instituto de Tecnología de Massachusetts.


2. Puntos de vista de los estadounidenses sobre los alimentos orgánicos y su consumo

El apetito de los estadounidenses por los alimentos orgánicos ha crecido de manera constante durante las últimas décadas. Según el Servicio de Investigación Económica, las ventas minoristas de alimentos orgánicos se duplicaron con creces entre 1994 y 2014, con un aumento constante de alrededor del 10% de crecimiento anual en las ventas minoristas durante los últimos años. 13 Es casi seguro que un impulsor de esta tendencia son las preocupaciones por la salud de las personas. La mayoría de los estadounidenses cree que los productos orgánicos son mejores para la salud que los productos cultivados de forma convencional. Si la ciencia se alinea detrás de esta creencia es menos claro. La agricultura orgánica generalmente elimina el uso de pesticidas y fertilizantes convencionales y, como resultado, las frutas, verduras y granos orgánicos tienen niveles sustancialmente más bajos de pesticidas. Al menos un metaanálisis reciente, que revisó los resultados de más de 340 estudios, encontró que, en promedio, los alimentos orgánicos también tienen niveles más altos de antioxidantes. Pero tener más antioxidantes no es suficiente para que los alimentos sean más nutritivos y existe un considerable debate científico sobre si los alimentos orgánicos brindan un impulso nutricional en comparación con los alimentos cultivados convencionalmente. 14

La mayoría de los estadounidenses compró alimentos orgánicos el mes pasado y muchos compran alimentos según el etiquetado

¿Cómo se desarrollan las orientaciones alimentarias y alimenticias de los estadounidenses en los pasillos de los supermercados? Alrededor del 73% de los estadounidenses dicen que compraron frutas y verduras cultivadas localmente en el último mes. Una proporción similar (71%) tomó decisiones de compra basadas en etiquetas de ingredientes y nutrición. Y alrededor del 68% de los estadounidenses compraron alimentos orgánicos de algún tipo, ya sean frutas y verduras, carne, pescado, cereales o alimentos envasados.

Alrededor del 44% de los estadounidenses dicen que compraron alimentos etiquetados como sin organismos genéticamente modificados (OGM) o sin OGM. Aproximadamente una cuarta parte (28%) dice que no hizo esto y otro 27% no está seguro de haber comprado alimentos libres de transgénicos en el último mes. (Tenga en cuenta que las referencias a alimentos transgénicos, transgénicos y transgénicos son sinónimos en este informe).

La Unión Europea y otros lugares del mundo han exigido durante mucho tiempo el etiquetado obligatorio de los productos alimenticios con ingredientes transgénicos. El etiquetado voluntario de alimentos libres de transgénicos se volvió más común en los EE. UU. A partir de 2009, cuando el mayor proveedor de alimentos naturales comenzó a exigir la verificación y el etiquetado de sus productos de marca propia como no transgénicos. 15 En julio de 2016, el Congreso aprobó un proyecto de ley para establecer estándares nacionales para el etiquetado de alimentos que contienen ingredientes modificados genéticamente modificados. Sin embargo, se espera que pasen otros dos años antes de que estas normas de etiquetado estén completamente en vigor.

Las ideologías alimentarias de las personas están estrechamente relacionadas con sus hábitos de compra de alimentos. Por ejemplo, quienes se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos son más propensos a tomar decisiones de compra basadas en la etiqueta de nutrición e ingredientes. El 89% lo ha hecho en el último mes en comparación con el 57% de los que no se preocupan demasiado. o en absoluto sobre el tema de los alimentos transgénicos. De manera similar, el 89% de los que se enfocan en comer de manera saludable y nutritiva han elegido productos alimenticios basados ​​en la etiqueta de nutrición e ingredientes al menos una vez en el último mes. Aproximadamente la mitad (54%) de los que no se concentran demasiado o nada en comer de manera saludable y nutritiva lo han hecho en el último mes.

Las filosofías alimentarias de las personas también están estrechamente relacionadas con las compras de alimentos orgánicos y alimentos etiquetados como libres de transgénicos. Es muy probable que las personas que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos hayan comprado alimentos orgánicos y alimentos etiquetados como libres de transgénicos en el último mes. De manera similar, las personas que se enfocan en comer de manera saludable y nutritiva son más propensas a aquellas que no están en absoluto o no demasiado enfocadas en comer de manera saludable y nutritiva a haber comprado alimentos orgánicos al menos una vez en el último mes y haber comprado alimentos etiquetados como libres de transgénicos.

En general, ¿cuánta comida orgánica come la gente? Cuatro de cada diez estadounidenses dicen que algunos (34%) o la mayoría (6%) de los alimentos que consumen son orgánicos. Alrededor del 15% de los estadounidenses dice que ninguno de los alimentos que comen es orgánico y el 44% dice que no mucho de lo que comen es orgánico.

Mapas de comportamiento de compra de alimentos con el consumo general de productos orgánicos y con las ideologías alimentarias de las personas. Aproximadamente la mitad de los que compraron alimentos orgánicos en el último mes dicen que la mayoría (9%) o algo (45%) de lo que comen es orgánico. Aunque cuatro de cada diez personas que compraron alimentos orgánicos en el último mes dicen que, en general, no gran parte de lo que comen es orgánico.

El 76% de los que están profundamente preocupados por el tema de los alimentos transgénicos dicen que al menos parte de lo que comen es orgánico. Por el contrario, solo el 22% de los que tienen poca o ninguna preocupación por el tema de los alimentos transgénicos dicen que al menos parte de lo que comen es orgánico, el 54% dice que no demasiado de lo que comen es orgánico y el 22% dice que nada de lo que comen. comer es orgánico.

Existe un patrón similar entre los que se centran en comer sano y nutritivo: el 63% de este grupo dice que al menos parte de lo que comen es orgánico, en comparación con el 22% de los que no se centran demasiado o nada en comer sano y nutritivo.

Los compradores estadounidenses buscan alimentos saludables cuando se dirigen a los pasillos orgánicos

La mayoría de los estadounidenses compran alimentos orgánicos por motivos de salud. Más de la mitad (55%) del público dice que las frutas y verduras orgánicas son mejores para la salud que los productos cultivados convencionalmente. Otro 41% dice que los productos orgánicos no son mejores ni peores para la salud y el 3% dice que los productos orgánicos son peores para la salud.

Tres cuartas partes de los adultos estadounidenses que compraron alimentos orgánicos en el último mes (76%) dicen que estaban buscando alimentos más saludables. Menos consumidores de alimentos orgánicos dicen que ayudar al medio ambiente (33%) o la conveniencia (22%) fueron razones para comprar productos orgánicos.

Pero menos estadounidenses dicen que los productos orgánicos saben mejor que las frutas y verduras cultivadas de manera convencional. Aproximadamente un tercio de los adultos de EE. UU. (32%) dice que los productos orgánicos saben mejor, el 5% dice que saben peor y una mayoría del 59% dice que los productos orgánicos y los cultivados convencionalmente saben más o menos lo mismo.

Los adultos más jóvenes, de entre 18 y 49 años, están más inclinados que los adultos mayores a considerar que los productos orgánicos son mejores para la salud. No hay diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a puntos de vista sobre la salubridad de los alimentos orgánicos.

Las tres cuartas partes (75%) de las personas que consumen más alimentos orgánicos, es decir, aquellos que dicen que la mayoría o algunos de los alimentos que consumen son orgánicos, creen que los productos orgánicos son generalmente mejores para la salud que otros. Esto se compara con el 41% de quienes comen menos alimentos orgánicos.

Un patrón similar se encuentra entre los que se centran en cuestiones alimentarias. El 81% de los que se preocupan mucho por el tema de los alimentos transgénicos dicen que los productos orgánicos son una bendición para la salud, en comparación con el 35% de los que no se preocupan en absoluto o no se preocupan demasiado por este tema. Una mayoría del 62% de los que se centran en una alimentación saludable y nutritiva dice que los productos orgánicos son mejores para la salud. Aquellos que no están demasiado o nada enfocados en comer sano y nutritivo están menos convencidos de que los productos orgánicos tienen beneficios para la salud: el 46% dice que sí, mientras que el 49% dice que los productos orgánicos no son diferentes a los productos cultivados convencionalmente.

Menos personas ven una ventaja en el sabor de los productos orgánicos. En general, el 59% de los estadounidenses dicen que los productos orgánicos tienen un sabor similar al de los productos cultivados de manera convencional.

Pero las personas que comen más alimentos orgánicos están comparativamente más inclinadas a decir que saben mejor. Aproximadamente la mitad (51%) de los que dicen que la mayoría o parte de lo que comen son alimentos orgánicos dicen que los productos orgánicos saben mejor, el 45% dice que los productos orgánicos tienen un sabor similar. En comparación, el 71% de los que no comen alimentos orgánicos en absoluto o no consumen demasiados dicen que las frutas y verduras cultivadas orgánicamente saben más o menos igual que otros alimentos, una quinta parte (20%) dice que los alimentos orgánicos saben mejor.

La encuesta del Pew Research Center también encuentra que los problemas de salud son una razón clave por la que las personas compran alimentos orgánicos. Entre los que compraron alimentos orgánicos en el último mes, el 76% dice que una razón fue obtener alimentos más saludables. Menos dicen que la conveniencia (22%) o las preocupaciones ambientales (33%) fueron razones para comprar alimentos orgánicos.

Los consumidores frecuentes y poco frecuentes de alimentos orgánicos dicen que el deseo de alimentos más saludables fue una razón por la que compraron alimentos orgánicos recientemente.

A los consumidores también les importa el costo y si es fácil encontrar alimentos orgánicos

Las consideraciones de costos también entran en juego. Aproximadamente siete de cada diez (72%) adultos estadounidenses dicen que si compran alimentos orgánicos o no depende del precio en comparación con los alimentos cultivados convencionalmente.

Incluso los consumidores frecuentes de alimentos orgánicos dicen que son sensibles a los costos. Aproximadamente dos tercios (65%) de las personas que consumen más alimentos orgánicos dicen que el costo comparativo de los alimentos orgánicos influye en sus decisiones de compra, al igual que el 79% de las personas que comen menos alimentos orgánicos.

La disponibilidad también podría afectar la frecuencia con la que las personas compran alimentos orgánicos. Un tercio de los estadounidenses dice que es muy fácil encontrar alimentos orgánicos en sus comunidades locales. Otro 48% dice que son fáciles de encontrar. Una minoría, el 18%, dice que los alimentos orgánicos son difíciles o muy difíciles de encontrar en sus comunidades locales. Los estadounidenses que viven en áreas rurales son menos propensos que los que viven en áreas urbanas o suburbanas a decir que los alimentos orgánicos son muy fáciles de encontrar. Pero en general, algunos (66%) de los estadounidenses que viven en zonas rurales dicen que es fácil o muy fácil encontrar alimentos orgánicos en sus comunidades. Esto se compara con el 84% de aquellos en áreas urbanas y el 85% de aquellos en áreas suburbanas.

Existen diferencias modestas en la facilidad para encontrar alimentos orgánicos entre quienes compraron estos alimentos en el último mes y quienes no. Y la mayoría de las personas que consumen más alimentos orgánicos, por ejemplo, en general, encontrar alimentos orgánicos en sus comunidades es fácil o muy fácil.


Ver el vídeo: Le Enseñaron a Hablar a este Delfín y NO Creerás lo que Hizo