py.mpmn-digital.com
Nuevas recetas

Los estudiantes de la U de I comen más carne y comida nocturna que otras escuelas

Los estudiantes de la U de I comen más carne y comida nocturna que otras escuelas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Los comensales nocturnos más grandes

Campus con el mayor porcentaje de pedidos realizados entre 10p - 2 a, a nivel local

  1. Universidad de Siracusa
  2. Universidad del estado de michigan
  3. Universidad de Connecticut
  4. Universidad de Ithaca
  5. La Universidad Estatal de Ohio
  6. Universidad de Cornell
  7. Universidad de Tufts
  8. Le Moyne College
  9. Universidad Estatal de Oswego
  10. Universidad de Albany
  11. Universidad Tecnológica de Georgia
  12. Universidad de Skidmore
  13. Universidad Spelman
  14. Universidad de Illinois
  15. Universidad Emory

ENTRAR PARA GANAR UN AÑO COMPLETO DE COMIDA GRATIS DE GRUBHUB, AQUÍ.

Con las fiestas de fraternidad nocturnas y los bares del campus que permanecen abiertos hasta las 2 a.m., no es de extrañar que U of I tenga este título de comida nocturna. Sin embargo, lo que puede sorprenderte es que el 40% de todos los elementos del menú disponibles que se ofrecen en el campus incluyen carne, que ocupa el puesto número 12 en el país.

Los mejores campus para carnívoros

Campus con la mayor cantidad de opciones de menú de carnes.

  1. El colegio de Nueva Jersey
  2. Universidad de West Chester
  3. Universidad de San José
  4. Universidad de Florida Central
  5. Universidad Estatal de Illinois
  6. Universidad Estatal de Boise
  7. Universidad de Temple
  8. Universidad de Hofstra
  9. Universidad de Edgewood
  10. Trinity College
  11. Universidad de Tufts
  12. Universidad de Illinois: el 40% de los elementos del menú disponibles incluyen carne.
  13. Universidad de Monmouth
  14. Universidad de Missouri
  15. Universidad de Hartford

Aunque esto puede parecer una locura, si observa los elementos del menú más pedidos a nivel nacional, verá que el grupo de los comensales nocturnos más populares de U of I presentan exactamente esos mismos elementos en sus menús.

Foto de Kristen Yang

Para empezar, los comensales universitarios piden pollo con sésamo un 88% más que los comensales no universitarios y el pollo agridulce tiene un 34% más de probabilidades de ser pedido por los comensales universitarios que los comensales no universitarios. Estos artículos suenan demasiado familiares para los pedidos que se dan en Chopstix, el amado restaurante chino nocturno de U of I.

Cuando se trata de comida italiana, el pollo a la parmesano resultó ser un 36% más solicitado por los comensales universitarios que los comensales no universitarios y los calzones son un 150% más pedidos por los comensales universitarios que los comensales no universitarios. Por supuesto, los calzones tradicionales son solo queso pegajoso caliente dentro de una corteza tostada similar a una pizza, pero el restaurante italiano nocturno de U of I, DP Dough, no deja de agregar un poco de carne al ofrecer calzones con tocino, jamón, pollo y pimientos. , salchicha, pavo, carne molida e incluso albóndigas.

Los platos más ordenados por los comensales universitarios que los comensales no universitarios:

  1. Galleta: 179% más comúnmente ordenada por los comensales universitarios que los comensales no universitarios
  2. Calzone: 150% más comúnmente pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  3. Pollo con brócoli: un 114% más pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  4. Pollo de General Tso: 92% más pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  5. Pollo al sésamo: 88% más comúnmente pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  6. Bolas de masa hervida: 62% más comúnmente ordenadas por comensales universitarios que comensales no universitarios
  7. Latte: un 57% más pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  8. Alas: 56% más comúnmente ordenadas por comensales universitarios que por comensales no universitarios
  9. Chicken Parm: un 36% más pedido por los comensales universitarios que por los comensales no universitarios
  10. Pollo agridulce: 34% más comúnmente pedido por comensales universitarios que comensales no universitarios

Sin embargo, nada supera a una buena docena de alitas estadounidenses, que representan el 7% de los pedidos de estudiantes universitarios y tienen un 56% más de probabilidades de que los soliciten comensales universitarios que los comensales no universitarios. Si escuchas la palabra "alas" y no piensas en Wingin Out de Champaign, ¿vas siquiera a la U de I? Situado justo enfrente del bar Red Lion, Wingin Out es el lugar perfecto para comer unas alitas carnosas después de una larga noche de fiesta.

Después de mirar los restaurantes populares nocturnos en el campus y los elementos del menú disponibles allí, es cada vez más claro que la carne realmente es una gran sección de la pirámide alimenticia de la U de I, particularmente después de una noche de fiestas y bares. Sigue comiendo, Illini.

ENTRA PARA GANAR UN AÑO COMPLETO GRATIS DE GRUBHUB, AQUÍ.

El post U of I Los estudiantes comen más carne y comida nocturna que otras escuelas apareció primero en Spoon University.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que constantemente nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me derribó al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si elegimos comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores: "rezar sin cesar", como dice St.Pablo lo dice: Cada vez que me siento a comer, echo mi suerte: por misericordia, contra la miseria del oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición.Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Resuelto: Comer animales es indefendible

Durante los últimos años, he pasado mucho tiempo en campus universitarios, discutiendo la ética de comer animales con equipos de debate universitarios. Sostengo que el vegetarianismo es un imperativo ético para todos los miembros del cuerpo estudiantil y mis adversarios (dos miembros del equipo de debate de la escuela) argumentan que no lo es.

El año pasado, visité Harvard, Yale, BYU, las universidades de Texas, Georgia y Florida, y docenas de otras escuelas, de costa a costa. Este otoño, tengo previsto visitar Cornell, Princeton, Boston College, la Universidad de Minnesota y media docena de escuelas más.

El tema es candente en los campus universitarios, y los equipos que han aceptado han sido recompensados ​​por lo que siempre nos han dicho que es su mayor audiencia de eventos. Puede ver muchos de los debates en línea, si así lo desea, pero aquí está el meollo de mi argumento:

Primero, comer carne desperdicia y contamina nuestra tierra, agua y aire, como lo discuto más a fondo aquí. En segundo lugar, comer carne eleva el precio de los cereales, lo que provoca hambrunas y disturbios alimentarios, como explico aquí. Finalmente, comer carne apoya la crueldad hacia los animales tan severa que justificaría cargos por delitos graves de crueldad si se abusara tan horriblemente de perros o gatos, y eso es cierto incluso en las granjas llamadas "humanitarias" (video).

La crueldad hacia los animales es donde me enfoco en estos debates, porque es el tema que es más obvio: somos una nación de amantes de los animales - según una encuesta de Gallup en mayo pasado, el 97 por ciento de nosotros apoyamos las leyes para proteger a los animales del abuso - - y, sin embargo, los animales con los que entramos en contacto con mayor frecuencia son los animales que pagamos a otras personas para que abusen y maten por nosotros.

Los argumentos que parecen resonar más profundamente en los estudiantes son:

Primero, otros animales están hechos de carne, sangre y huesos, al igual que los humanos. Tienen los mismos cinco sentidos fisiológicos (es decir, ven, oyen, huelen, saborean y tocan) que nosotros. Y sienten dolor, de nuevo, al igual que nosotros. En la mayoría de los colegios y universidades, los estudiantes se oponen unánimemente a comer perros o gatos, la idea les repugna. Sin embargo, no existe una diferencia ética entre comer un perro, un gato, una gallina, un cerdo o un pescado. En todo caso, comerse a tus perros o gatos sería moralmente preferible, ya que habrían llevado una buena vida hasta que los mataste.

De hecho, tanto los cerdos como las gallinas obtienen mejores resultados en las pruebas cognitivas que los perros o los gatos. Los pollos pueden navegar por laberintos, aprender de la televisión y tener tanto la capacidad de previsión como de metacognición. Los cerdos sueñan, reconocen sus nombres, juegan videojuegos con mucha más eficacia que incluso algunos primates y llevan vidas sociales de una complejidad que antes se observaba exclusivamente entre primates.

El Dr. Richard Dawkins, el principal biólogo evolutivo viviente, llama a otras especies nuestras "primas" evolutivas y denuncia lo que él llama "arrogancia especista": la idea de que somos mejores y podemos hacer lo que queramos con otras especies. Darwin nos enseñó que otras especies se parecen más a nosotros que a nosotros. Comer carne implica comerse a "alguien", no a "algo". Comer carne implica comer trozos del cadáver de un animal. Eso no es una hipérbole, es la realidad. Eso no es sentimental, es un hecho. ¿No quieres comer cadáveres? No comas carne.

En segundo lugar, si comemos carne, estamos pagando a la gente para que abuse de los animales de innumerables formas que violarían las leyes contra la crueldad si fueran perros o gatos en lugar de pollos y cerdos. Los animales se ven privados de todo lo que es natural e importante para ellos; nunca respiran aire fresco, crían a sus crías, desarrollan relaciones normales con otros animales, exploran su entorno o hacen cualquier otra cosa que harían en la naturaleza. Las prácticas de reproducción artificial se utilizan para que los animales crezcan mucho más rápido de lo que lo harían naturalmente, y sus órganos y extremidades simplemente no pueden mantener el ritmo. Por ejemplo, la parte superior del cuerpo de los pollos crece siete veces más rápido que hace solo 30 años, por lo que estos animales criados en granjas industriales que viven menos de dos meses (todavía pitan como bebés cuando los envían al matadero) sufren por colapso pulmonar, insuficiencia cardíaca y deformidades paralizantes en las piernas.

Michael Spectre, un antiguo redactor de la Neoyorquino , visité una granja de pollos y escribió: "Casi me tiró al suelo el olor abrumador de las heces y el amoníaco. Me ardían los ojos y también los pulmones, y no podía ver ni respirar. Debían haber 30.000 pollos sentados en silencio en el suelo frente a mí. No se movían, no cloqueaban. Eran casi como estatuas de gallinas, viviendo en una oscuridad casi total, y pasarían así cada minuto de sus seis semanas de vida ".

De manera similar, existen condiciones horribles para todos los animales criados para la alimentación en lugar de detallar más los horribles detalles, le pediré que si come carne, vea "Meet Your Meat", que es narrado por Alec Baldwin, y "Glass Walls", que es narrado por Sir Paul McCartney - generalmente muestro los dos minutos iniciales de Meet Your Meat como parte de mi declaración de apertura de 10 minutos en los debates universitarios. Ambos videos ofrecen una ventana espantosa a lo que apoyamos si optamos por comer pollos, cerdos y otros animales de granja. Si comemos carne, al menos deberíamos asegurarnos de saber por qué estamos pagando.

Si no cortaría personalmente el pico de un pollo, ni castraría a un cerdo sin aliviar el dolor o cortaría la garganta de un animal, ¿por qué pagarle a otra persona para que lo haga por usted? ¿Dónde está la integridad básica al entablar esta relación mercenaria? ¿El que contrata a alguien para hacer algo es menos culpable que el que realiza la acción? Por supuesto no. Comer carne implica pagarle a la gente para que haga cosas por nosotros que la mayoría de nosotros no haríamos por nosotros mismos. ¿Dónde está la integridad básica, la coherencia, en tal relación?

O, dicho de una manera más afirmativa: el vegetarianismo me permite vivir mis valores - "rezar sin cesar", como dice San Pablo: Cada vez que me siento a comer, doy mi suerte: por misericordia, contra la miseria por el oprimido, contra el opresor y por compasión, contra la crueldad. Hay mucho sufrimiento en el mundo, pero ¿cuánto sufrimiento se puede abordar literalmente sin tiempo ni esfuerzo de nuestra parte? Podemos simplemente dejar de apoyarlo tomando diferentes decisiones.

Entonces, ¿cuál es la compensación? ¿Por qué la gente come carne? ¿Y las razones por las que comemos carne, los beneficios, valen la pena los costos?

Bueno, tenemos unos momentos de placer, a la mayoría de nosotros nos gusta el sabor. Tenemos más opciones en la tienda de comestibles y en los restaurantes. Podemos comer en casa de un amigo sin tener que traer un plato. Nunca tenemos que explicar nuestras elecciones dietéticas.

¿Es eso realmente? Que es conveniente? Que es mas facil?

Aunque no hablo de esto en los campus universitarios, donde todos conocen a muchos veganos saludables y, por lo tanto, saben que no necesitan carne para sobrevivir, debería tomarme un momento para señalar que la carne no es buena para nosotros. La Asociación Dietética Estadounidense, el organismo de profesionales de la nutrición más grande del planeta, realizó un metanálisis de todos los estudios que se han realizado sobre la dieta y las enfermedades, y encontró que los vegetarianos tienen tasas más bajas de enfermedades cardíacas, diabetes, presión arterial, cáncer y obesidad que los carnívoros (creen que los estudios indican causalidad, no solo correlación). Su documento de posición sobre las dietas vegetarianas y veganas concluye que las dietas vegetarianas y veganas son apropiadas para todas las personas y durante todas las etapas de la vida, incluida la infancia y el embarazo.

Así que súmelo todo: comer carne desperdicia y contamina nuestros recursos naturales, requiriendo muchas veces el agua, la tierra y la energía de comer plantas (un imperativo moral en sí mismo). Comer carne requiere alrededor de mil millones de toneladas métricas de granos, maíz y soja, que se alimentan a los animales, que queman la mayor parte de esa energía, lo que eleva el precio de los alimentos para las personas que mueren de hambre (otro imperativo moral, por sí solo). ). Y comer carne implica pagar a otras personas para que hagan una amplia variedad de cosas con los animales de una manera que la mayoría de nosotros nunca haríamos.

Dicho de otra manera: si creemos que la gente debería tratar de proteger el medio ambiente, O creemos que deberíamos tratar de no hacer que la gente muera de hambre O nos oponemos a la crueldad hacia los animales, la única dieta ética es la vegetariana.


Ver el vídeo: Profesora Le Juega Bromas a Estudiantes! 18 Bromas Para El Regreso a Clases!


Comentarios:

  1. Shim'on

    Buen artículo, aprendí mucho!)

  2. Shakarisar

    En algún lugar ya he leído algo igual, y prácticamente palabra por palabra ... :)

  3. Ganos

    Genial, esta es una respuesta valiosa

  4. Peyton

    En mi opinión se equivoca. Puedo probarlo. Escríbeme en PM.

  5. Fejind

    Has dado en el blanco. En él, algo es también para mí, parece que es muy buena idea. Completamente contigo, estaré de acuerdo.

  6. Terciero

    Me uno a todos dijeron anteriormente. Discutamos esta pregunta. Aquí o en PM.



Escribe un mensaje